DAL PROGRAMMA ELETTORALE
di Francesco UBERTINI - 2015

Elementi presi da varie fonti,
anche dichiarazioni orali di lui
nel dibattito elettorale
A SUO TEMPO

a)  Come priorità, la revisione dello Statuto, invertendo, nell'ottica di un decentramento organizzativo, l'attuale impostazione eccessivamente centralizzata;

b) CdA : elettività dei membri interni, con rappresentanza dei tecnici e amministrativi;

c) Senato: tornare ad avere il ruolo di indirizzo politico e culturale dell’ateneo, nuove modalità di elezione e aperto ai Coordinatori di Campus.

d) Conferire ai Dipartimenti e ai Campus autonomia e responsabilità.

Nota: Per trovare quello allora vigente clicca su statuto1  ; per quello attuale, clicca su: statuto2

______________

VOTI RIPORTATI DAI  DUE CANDIDATI
a RETTORE  (nel ballottaggio) :

- FIORENTINI : voti n. 1347,36

- UBERTINI :  voti n. 1420,58

Differenza di voti: 73,22 .

Il personale tecnico-amminsitrativo aveva dato a UBERTINI 95 voti in più che a FIORENTINI,
Gli studenti diedero 45 voti a UBERTINI e 15 a FIORENTINI .

Appare evidente la scelta determinante
del personate tecnico-amministrativo.

Non è finita. Se togliamo a Ubertini i voti dati a lui dagli studenti (1421-45) = 1376 e li diamo a Fiorentini (1347+45)=1392, vince Fiorentini .

Si conclude che, a far vincere Ubertini, furono gli elettori con i quali egli aveva preso più impegno di modificare il metodo di elezione del CdA.

Nino Luciani, PERCHE'  IL CDA ELETTIVO ?

1.- Premessa. Fin dal primo statuto della autonomia (con F. Roversi Monaco)  era stato, da più parti, lamentato lo strapotere della Dirgenza Amministrativa dell'Ateneo sui Professori.
Lo strumento era il dominio sul CdA.
Anche Roversi Monaco, pur data la sua statura di stratega con grande senso delle istituzioni, qualche volta aveva dovuto chinare il capo.
La ragione è semplice: i dirigenti conoscono la normativa ed hanno molta esperienza di procedura amministrativa e dunque, se si oppongono a qualcosa, un qualche bastone lo trovano sempre, da mettere tra le ruote.
C'è, poi, la questione delle montagne di atti, da firmare, che qualunque rettore probabilmente non ha sempre il tempo di esaminarle puntualmente, una per una. Questo capita anche ai Ministri ... e se firmi qualcosa ... che non dovevi firmare, sono guai tuoi... Dovevi guardare meglio, e da quel momento il dirigente potrebbe anche ricattarti...
Nel caso dell'unibo, ricordo bene anche la mia esperienza di Consigliere di Amministrazione. Dovevi ingoiare tutto... sotto la pressione dei Dirigenti, magari per interposta persona (il Rettore): non cose illegali, ma avevi bisogno di tempo per vedere meglio ... e magari venivi a sapere che il dirigente "tal dei tali" aveva tenuta la pratica calda calda per 6 mesi sulla scrivania, prima di portarla in approvazione.

2.- Dopo la legge Gelmini, i Dirigenti sono diventati ulteriormente più potenti, nel fatto che il CdA non è elettivo, ma praticamente fatto dai Dirigenti stessi, attraverso il Comitato di selezione, dei cui 5 memtri , tre sono scelti dal Rettore (intendi: Dirigenti).
  Sia chiaro che, formalmente, l'ultima parola spetta al Senato (totali 35 membri), ma in questo Senato non hai più i Presidi (tutti), ma 10 Direttori di Dipartimento (dei 32 totali dell'Ateneo), e dunque troppo pochi per imporsi.
  Perchè il retromarcia di UBERTINI ? E' probabile che la sua impreparazione giuridica e poca esperienza lo espongano ai quattro venti.
Ubertini ha contro anche gli studentii dei comitati di base. Ma, tra gli altri, non vedi chi lo difenda.

Nino Luciani, Sul ritorno ciclico
di manifestazioni fuori le righe
per richieste di sede associativa, mensa, alloggio

Proposta per favorire la trasparenza del ruolo delle associazioni studentesche nell'Ateneo.

b) Anche una questione deplorevole di interessi privati, come nei partiti ? Nell'Unibo, le Associazioni studentesche riconosciute dall'Ateneo sono numerose, sia a Bologna-città, sia nelle sedi della Romagna.
  Le associazioni ricevono molti soldi dall'Ateneo, e in modo diverso, a seconda che siano a Bologna o in Romagna, del numero dei soci e dei programmi di attività che propongono. Clicca su Tabella (stralcio). E anche per le sedi delle associazioni (sono soldi equivalenti) ci sono disparità.
  Le Associazioni con sede in Romagna (quelle che gridano meno sotto il Rettorato) ricevono aiuti finanziari pari ¼ di quelle di Bologna, e questo la dice lunga sull'importanza del rispettivo peso politico sugli equilibri della unibo.
  A Bologna massimamente, la differente possibilità di accesso ai finanziamenti agita molto gli studenti, e quindi è anche importante suscitare l'attenzione dei compagni e ottenerne la domanda di divenirne soci.
  Non ho elementi per collegare il CUA a una o più associazioni, tra quelle riconosciute dall'ateneo.
  E' anche importante eliminare concorrenti, e di questo ho memoria buona, sia pur in altra sede. Ad es., a Roma La Sapienza, ho assistito più volte, sia pure anni fa, a pugni e calci, per questioni concorrenziali.
  Era anche facile constatare che gli studenti dirigenti di queste associazioni erano studenti alquanto attempati (30, 40 anni). Non so esattamente cosa sia Bologna. 

IL COMMENTO DI ANTONELLA *

Riconosciuto al prof. Giorgio Cantelli Forti
il titolo di "professore emerito".

La motivazione del Dipartimento:
"Considerato l'elevato standard qualitativo nello svolgimento dell'attività di ricerca e della produzione scientifica,.., il Consiglio approva la proposta di conferimento del titolo..".

Gianni Porzi. Penso che, a tutti coloro che nutrono stima nei confronti del prof. Cantelli Forti e che hanno apprezzato la sua rilevante attività accademica sotto tutti gli aspetti, faccia piacere che gli sia stato conferito questo importante riconoscimento.
   La nomina di "Professore Emerito" ritengo sia il minimo che l'Alma Mater potesse riconoscere al prof. Cantelli Forti: è un atto di riconoscenza doveroso quanto meritatissimo per la sua intensa attività nel campo della formazione dei giovani, in campo organizzativo e non da ultimo per la sua dedizione alla ricerca scientifica che lo ha reso noto anche a livello internazionale.
  E' un riconoscimento anche per l'impegno profuso nella sua attività di Preside della ex Facoltà di Farmacia e in particolare di Presidente del Polo scientifico-didattico di Rimini che sotto la sua Presidenza ha vissuto un periodo contrassegnato da una notevole crescita, sotto tutti i punti di vista, grazie alle sue non comuni capacità in ambito organizzativo su tutti gli aspetti della vita universitaria.
   Il prof. Cantelli Forti ha servito l'Alma Mater con passione, con dedizione mettendo a disposizione tutte le sue energie, le sue capacità, nonché le sue doti umane e quando l'Accademia gli avrebbe dovuto riconoscere tali meriti, prevalsero invece i ben noti "disvalori".
  Non va dimenticato che quattro anni fa (cioè due anni dopo il "mai dimenticato" 2009) il prof. Cantelli Forti fu insignito del prestigioso Premio Pio Manzù, medaglia d'oro del Presidente della Repubblica, in virtù del suo rigore professionale dimostrato nel lungo ed intenso impegno nei campi della formazione, della ricerca scientifica e dell'organizzazione dei vari aspetti dell'attività universitaria.

1.- Premessa. Cantelli Forti, Emerito, ci ha scritto: "L'uscita dal servizio fa perdere il peso accademico e la possibilità di dare e chiunque si accorge immediatamente che tali valori vengono meno da parte di tanti colleghi ".
  Ma vediamo le cose con gradualità, cominciando dalla importanza effettiva dell'emeritato.
  Come si mostra più sopra, il Dipartimento motiva la proposta adducendo "l'alto livello standard qualitativo", copiato tale e quale dal Regolamento, e questo modo lo applica a tutte le proposte, per cui ti rimane da capire dove sta l'eccezionale merito e perchè l'Ateneo non fa la graduatoriaità delle candidature, visto il numero limitato degli emeritandi.
  Ciò considerato ci è sembrata una necessità chiedere al nuovo emerito il curriculum e pubblicarlo.
  Non solo questo. Siccome circola anche una "voce di popolo" scettica sul titolo in generale, abbiamo fatto un ulteriore approfondimento.

2.-  In generale, perchè emerito ? Nella Amministrazione statale, al dipendente, che arrivi a 40 anni di servizio, è riconosciuto per prassi il  titolo di CAVALIERE.
  Nelle università  il riconoscimento al professore ordinario "è possibile" se ha 20 anni di servizio (TU n. 283, del 1933, art. 111)), ma "senza  particolari prerogative accademiche".
   E considerato che è solo "possibile",  le università hanno aggiunto che è possibile se c'è un "alto standard qualitativo".
   Ciò è risibile, perchè lo standard è grosso modo una   "media" e la media è mediocre, sia pur dentro una fascia.
  
 3.- Nel caso dell'unibo, le aggiunte del Regolamento della Unibo (clicca su: Emeritato) sono:
   a) Art. 2: "Il titolo di “professore emerito” può essere conferito ai professori, ..., che abbiano dato lustro all’Ateneo attraverso il raggiungimento di uno standard qualitativo particolarmente elevato nell’ambito dello svolgimento dell’attività di ricerca e della produzione scientifica".
   c) Art. 3: la proposta di conferimento del titolo spetta al dipartimento, con "voto palese" (niente scherzi ! , NdR);
  d)  Art. 5: un Comitato di 6 garanti, incluso il Rettore, "valuta" la delibera del Dipartimento (il Comitato è un organo amministrativo di nomina del Rettore, non è il CdA, nè il Senato, per cui il comitato ricorda un filtro politico rettorale, di memoria fascista. Un Dipartimento che abbia una dignità non dovrebbe proporre nulla, se prima l'art. 5 non viene abolito, NdR);
  e) Art. 7: il Rettore può fare la proposta di conferire il titolo, in luogo de Dipartimento. (Questo annienta il Dipartimento, NdR).
  b) L'Art. 6:  "per ogni anno solare l’Ateneo non può in ogni caso proporre il conferimento del titolo ... ad un numero di docenti superiore al trenta per cento della media dei professori cessati dal servizio nell’arco dei tre anni solari precedenti ".   (Questo mi sembra opportuno, ma se è una cosa vera, la retta via che il Dipartimento indichi i contributi originali nella ricerca; e per le cariche attribuisca dei punteggi di importanza, in modo da ottenere una graduatoria, per somma dei titoli, NdR ).

4.- Conclusione. Ammesso, ma non concesso (perchè solo adombrato) "l'alto standard qualitativo", è voce di popolo che la realtà viaggi su altri sentieri. Infatti il  gran numero degli emeritati va a prof che hanno esercitato un potere e che, dunque, vantano dei "beneficiari" dal quale l'emerirando si aspetta una riconoscenza=riconoscimento.
  Ma non mancano vari incidenti di percorso perchè, adesso, tra i votanti ci sono anche i ricercatori, i quali (anche perchè rabbiosi per deficit di carriera, causa eliminazione dei posti, da pare dei vari governi di destra e di sinistra) boicottano il voto, non sopportando le ipocrisie del regolamento dell'unibo.
   Nel caso dell'unibo, si è arginato il boicottaggio sia imponendo il voto palese (vedi sopra), sia dando al Rettore il poter di recupero degli eventuali trombati (immeritatamente ?).
   Ma, poi, alla fine, chi ottiene l titolo, cosa ne fa ?
  La risposta è: "quasi niente". Ripeto quanto il nostro Emerito: "L'uscita dal servizio fa perdere il peso accademico e la possibilità di dare e chiunque si accorge immediatamente che tali valori vengono meno da parte di tanti colleghi ". Dall'altare alla polvere", direbbe A, Manzoni, come per Napoleone (poesia "5 maggio").

5.- Ci sarebbe una soluzione migliore ? L'emeritato, pur risalendo al TU del 1933, è divenuto oggi un rimedio generico ad una situazione pesante, che viene da lontano.
   Un tempo esisteva il collocamento fuori ruolo a 70 anni, che faceva cadere la funzione didattica, proseguiva ( fino a 75 anni) la funzione di ricerca e l'eleggibilità a rettore.
   Questa scelta era collegata al fatto che i "maestri" portavano con se la tradizione scentifica delle scuole locali, e che avrebbero dovuto passare ai giovani successori.
   Chi ha abolito in tronco questo passaggio è un ministro "commerciante" (Moratti) del Governo di un commerciante (Berlusconi) che pensava l'insegnamento come il solo compito dell'università, per cui mettere un giovane al posto di un vecchio sembrava a loro tutto di guadagnato.
  Non è così: c'è un problema di trasmissione del patrimonio scientifico, accumulato nei secoli, che va salvaguardato.
  I successivi governi Berlusconi (con Gelmini) hanno peggiorato tutto, incrementando i pensionamenti anticipati a 65-68-70 anni ( di Ordinari, Associati, Ricercatori) senza curarsi della perdita del patrimonio scientifico, per la società civile (e magari da sostituire con quello delle università di lingua inglese).
   Qualche numero ? l'Unibo aveva 3300 professori e ricercatori di ruolo 10 anni fa, oggi ne ha 2400.
   Un professore universitario di 65-68-70 anni è ancora giovane di cervello e professionalità (e con quanto ne segue).
  
5. Verso un rimedio: l'ASDU. Nel giugno scorso (2015), in considerazione della importanza sociale, di recuperare questo patrimonio per la società civile, 20 professori in pensione hanno fondato l'ASDU - Associazione Scientifica Docenti Universitari per il recupero della perdita, aperta non solo agli "ex" dell'Unibo, ma anche a chiunque di altra università nel mondo. E' un rimedio ancora piccolo ma che potrebbe divenire importante, se condiviso.
  L'ASDU ha, finora, già approvato due progetti, che attuerà a titolo di volontariato:
  a) digitalizzazione dei lavori scientifici migliori dei membri dell'Associazione, e da collocare in una Bibioteca digitale internazionale;
  b) fare 20 lezioni alla città su argomenti di avanguardia scientifica. Su questo l'ASDU ha copiato i padovani.
  L'ASDU darà un premio ai migliori titoli digitalizzati, e questo varrà a creare un titolo di "Emerito ASDU" da conquistare dando una pubblica prova.

Si riportano le finalità della Associazione:

S. MATTARELLA : "Alimentare la presenza dell’Italia nel Pianeta"

A. RICCARDI : "La soluzione non è solo la lingua veicolare,
come l’inglese, bensì parlare le lingue dell’altro e abitarle."

Intervento del Presidente Mattarella al LXXXII Congresso Internazionale della Società Dante Alighieri dal titolo “Alimentare la presenza dell’Italia nel Pianeta”

Il discorso del Presidente Andrea Riccardi nel corso della seconda giornata dell'82° Congresso Internazionale della Società Dante Alighieri

Grazie, Signor Presidente, di essere stamani qui tra di noi. È un grande onore per la Dante Alighieri accogliere il Presidente della Repubblica al suo ottantaduesimo congresso internazionale. È la prima volta nella nostra storia. Ed abbiamo una storia: noi veniamo da lontano. Da quel 1889, quando, sotto gli auspici di Giosue Carducci, e di quella che è stata chiamata la sua “metrica della nazione”, nacque la nostra Società.

Nell’appello di fondazione si legge: “la patria non è tutta dentro i confini materiali dello Stato”. L’attenzione dei promotori, attorno a Carducci, era diretta a una comunità italiana all’estero, emigrata, a rischio di perdere lingua e carattere nazionale. La missione della Dante fu connettere, vivificare, alimentare “pezzi” di italianità (è un’espressione del manifesto): “dovunque suona accento della lingua nostra (quindi non necessariamente in bocca agli italiani), dovunque la nostra civiltà lasciò tradizioni, dovunque sono fratelli nostri che vogliono e debbono rimanere tali (gli emigrati italiani), ivi è un pezzo della patria che non possiamo dimenticare”.

Il giovane Stato si dotava di uno strumento associativo e istituzionale per non dimenticare “pezzi” di patria. Il Regio Decreto, che riconosce la Dante come Ente Morale, ne statuisce il compito: “tutelare e diffondere la lingua e la cultura italiane nel mondo, ravvivando i legami spirituali dei connazionali all’estero con la madre patria e alimentando tra gli stranieri l’amore e il culto per la civiltà italiana”. Missione della Dante è stata coltivare, connettere, alimentare, “pezzi della patria” fuori dai confini. Così nacquero i nostri comitati all’insegna del volontariato. Oggi, per fare un esempio, in Argentina, sono più di ottanta, con scuole e centri d’insegnamento dell’italiano. Ma penso anche a quelli del Mediterraneo, come quello del Cairo, che ha subito gravissimi danni in un recente attentato.

Noi ci riconosciamo nella missione originaria dalla nostra sede centrale (nell’antico Palazzo Firenze, ambasciata toscana presso i papi e quasi - come la nostra lingua - misto di Firenze, Roma e Italia), ma anche nell’attività dei nostri quasi cinquecento comitati nel mondo. Ci stiamo chiedendo, in questo Congresso, come realizzare tale missione nel quadro del mondo globale, che rapido sposta frontiere, crea ponti, ma anche realizza appiattimenti e nuovi muri.

Negli ultimi vent’anni, il processo di globalizzazione, con la sua portata antropologica e culturale, ha gettato la società italiana in un orizzonte senza frontiere, con nuove competizioni e sfide. Sono temi noti, per chi osserva l’Italia e ha un po’ esperienza del mondo. Ma l’Italia, quando spuntava l’aurora della globalizzazione negli anni Novanta, era fortemente presa dalla sua crisi che la spingeva all’introversione.

Uno degli aspetti della crisi italiana è il fatto che non ci siamo ristrutturati rapidamente sulle frontiere del globale: fatto imposto dalla realtà a tutte le identità nazionali, culturali, religiose. Anzi abbiamo vissuto una vera introversione nazionale (quasi nella diffusa convinzione di poter risolvere da soli, con politica o giustizia, tutti i problemi). Così, su varie frontiere, la globalizzazione ci ha sorpresi introversi, preoccupati, non tutti, ma molti.

In questa stagione di globalizzazione/introversione, la nostra Società operava tranquilla tra le braccia dello Stato, come istituzione sostenuta e finanziata, parte del panorama istituzionale. Anche se - è sua caratteristica - si serviva dell’apporto volontario dei comitati all’estero e in Italia, con quel misto di volontariato e Stato, che la impasta in modo originale.

La nostra frontiera, la lingua, subito ha registrato - come un sismografo - le scosse del mondo globale in affermazione: prima tra tutte la diffusione dell’inglese, la ritrazione del russo e del francese, l’interesse crescente al cinese e all’arabo e via dicendo. La posizione dell’italiano non era scontata, anzi sfidata. Questo non è un problema, anzi fa parte della storia. Ma abbiamo sofferto, in questa fase e di fronte a nuove sfide, dell’introversione nazionale che sembrava prendere la nostra società.

Infatti, la nostra attività si colloca nella prospettiva dell’estroversione italiana: domanda di lingua e cultura, interesse per l’Italia, insomma domanda del mondo, del prodotto, dello stile italiano, del vivere italiano. Bisognava ripensare che vuol dire comunicare e tener desta la lingua e la cultura italiane nel quadro della mondializzazione, percorso da nuove correnti, svariate offerte, grandi mobilità. Estroversi all’altezza di un mondo globale.

Eppure - negli anni della Repubblica - si era affermata la crescita della lingua: per la prima volta in tremila anni - scrive Tullio De Mauro - era avvenuta la convergenza degli italici in una sola lingua, l’italiano, ed era stato vinto l’analfabetismo. L’italiano era divenuto, come mai, una lingua di popolo oltre che la lingua nazionale.

La nostra sfida non è solo difendere la lingua, bensì internazionalizzare l’Italia. L’internazionalizzazione porta a scolorire l’italiano per vendere cose o prodotti italiani? Siamo convinti di no. Non lo diciamo per vieto dogmatismo nazionalista e nemmeno con la sciatteria dimentica del fatto che l’identità nazionale va coltivata. Siamo convinti che la lingua non sta da sola: italiano e internazionalizzazione dell’Italia camminano insieme. Prodotti italiani e italiano camminano insieme. Come l’arte, la cultura, il turismo, la storia, la musica, la moda, la cucina crescono con la nostra lingua. E la nostra lingua cresce con queste realtà italiane. Questa è la presenza italiana nel mondo, diversificata e plurale, ma con una sua coerenza, con una sua identità, con una sua anima, vorrei dire: al fondo bagnata da lingua e cultura. Insomma la presenza non è un ipermercato, ma un mondo italiano.

Nonostante l’introversione del passato, abbiamo percepito la sfida e colto il ruolo centrale della lingua. Questo è avvenuto durante la presidenza dell’ambasciatore Bruno Bottai dal 1995 al 2014, che tanto ha dato alla Dante, ma che si è ritrovato con queste problematiche. Infatti, proprio mentre si doveva rilanciare l’offerta di lingua e cultura su nuovi scenari, sono state ridotte le risorse della nostra Società dell’80%.

A questa sofferenza, il governo della Dante ha fatto fronte in vari modi, tra cui aprendo scuole in Italia per rispondere alla domanda di lingua di immigrati e studenti non italiani.

Il problema non è il lamento sui tagli, che tutte le istituzioni si trovano a fare. Possiamo vivacchiare, consolati tra il nostro bel palazzo romano-fiorentino e l’affetto dei nostri soci, tra cui molti fedeli da anni, nel mondo. La questione è un’altra: la visione del futuro del Paese. Come la lingua può accompagnare e stimolare l’estroversione italiana nel mondo globale? Sono convinto che, parlando italiano, si entra nel mondo italiano, tra cultura, arte, business (anche se mi dicono che il presidente della Dante deve dire: affari), musica e tant’altro. L’italiano fa crescere l’Italia e nutre la presenza dell’Italia nel pianeta.

La globalizzazione non ha prodotto un mondo appiattito e cosmopolita, ma una realtà in cui le varie identità (nazionali e non solo) riprendono forza, si misurano l’un l’altra, vivono in pace o si combattono. Tutti - lo ripeto - si sono ristrutturati di fronte alle dimensioni globali. Noi italiani lo abbiamo fatto con qualche ritardo.

Molti autori, rispetto al mondo globale, hanno riproposto l’immagine biblica di Babele. Il mondo ormai è città, tanto che per la prima volta nella storia umana - nel 2006 - gli abitanti delle città hanno superato quelli delle campagne. Babele sono le grandi città del mondo, così varie e complesse, come l’universo della comunicazione globale, per cui ovunque siamo immersi in una pluralità di presenze e interferenze.

Rabbi Pinchas, un chassidim che Martin Buber ha fatto conoscere, spiegava così la storia di Babele e lo sviluppo di tante lingue: “prima della costruzione della torre, tutti i popoli avevano in comune la lingua sacra, ma inoltre ciascuno aveva il proprio linguaggio... In questo [linguaggio] gli uomini di ogni popolo comunicavano tra di loro. In quella [lingua sacra] comunicavano tra loro i popoli. Ciò che Dio fece, quando li punì, fu di toglier loro la lingua santa”.

L’eterno problema è la comunicazione tra popoli, che è lingua sacra. È lingua sacra, perché di pace. Infatti l’assenza della comunicazione è ignoranza, disprezzo o conflitto. Questa oggi - non come ieri - è sfida non più di élite politiche, commerciali o culturali alla testa dei vari paesi, ma sfida di popoli che sono insieme nelle stesse città o si incontrano su inediti scenari, ma che parlano differente e pensano differente. La lingua sacra non è solo lingua franca. La soluzione non è solo la lingua veicolare, come l’inglese, bensì parlare le lingue dell’altro e abitarle. Perché abitare una lingua vuol dire amare un mondo.

Comunicare tra popoli è una complessa interferenza e presenza nella lingua dell’altro: insomma un intreccio che crea connessione e presenze. Quando una lingua muore o si appiattisce e si degrada, è un pezzo della comune lingua sacra che finisce. Alimentare la presenza dell’Italia e dell’italiano non è solo un servizio piacevole e doveroso al Paese, ma una crescita dell’interconnessione in Europa, in Sud America, nel mondo. In questo senso l’italiano, che non ha nemmeno una storia imperialista da far paura: è lingua di pace e di scambio amichevole.

La sfida per l’italiano è grande. Nel mondo di Babele, la posizione dell’italiano non è assicurata, come l’inglese che è necessario. Se non trovo una buona offerta d’insegnamento italiano in un luogo del mondo, cambio lingua da studiare. Per questo siamo sfidati, al di là del campo vasto dei discendenti degli italiani, a qualificare l’offerta delle scuole nel mondo. Non siamo pessimisti. La nostra offerta linguistico-culturale è ricca, prestigiosa, attraente.

Dopo il successo dell’Expo, si devono ripensare i ponti tra l’Italia e il mondo, perché l’Expo ha mostrato un’attrazione italiana. Stiamo riguadagnando tempo perduto e voglia di estroversione. Noi della Dante registriamo una forte domanda di lingua, che è pure attrazione per un mondo di qualità, di storia, di cultura, di prodotti, di stile, arte e musica e tant’altro: un mondo italiano, che aggressivo e imperialista non è, che parla di umanesimo e di buon vivere (si pensi alla cucina). Scrive il nostro vicepresidente Luca Serianni: è “una prova del potere, anche economico se pensiamo al relativo indotto, di un prestigio essenzialmente storico-culturale”. Abbiamo un relativo indotto, ma un prestigio più grande dell’indotto.

Il prestigio si chiama la realtà dell’Italia nelle molteplici dimensioni storiche e attuali. Noi gli abbiamo dato il nome di Dante Alighieri: simbolo - proprio nel 750° - della forza unificante della lingua, allora nel Duecento in un mondo spaccato da lotte intestine, oggi in un pianeta complesso e senza confini. Dante è simbolo del realismo potente della lingua che sa immaginare l’inferno in terra e avere il coraggio di dirlo; che sa sperare nel purgatorio trasformatore per questo mondo complicato, ma anche sognare un paradiso: non per fare opera edificante. Così la lingua ha creato, senza Stato, identità e sovranità culturale di una nazione non indipendente.

Con Dante, l’italiano ha mostrato la sua capacità di fare un’opera universale, di essere - per dirla con Rabbi Pinchas - parte significativa della “lingua sacra” perduta a Babele e ritrovata nella vita. Lo testimonia Ismail Kadarè, che afferma: “sfuggire a Dante è impossibile, come sfuggire alla propria coscienza”.

La lingua, infatti, apre ai tesori storici e culturali del mondo italiano, ma anche all’umanità italiana di oggi che ha capacità d’intraprendere e di accogliere. Noi siamo convinti - non ripeto quanto ho detto ieri - che insegnare l’italiano non va fatto senza un robusto legame con la cultura, attraverso un’opera di divulgazione alta e appassionata. Divulgare è etimologicamente rendere un fatto popolare...

Tutto questo, umanità e tesori di cultura, resta raccolto in vecchi forzieri, se non si ha la forza di un’estroversione nazionale. È l’accoglienza mostrata da tanti italiani nelle nostre città verso i rifugiati, i quali hanno capito che ricevere non è solo è dovere d’umanità, ma ricchezza per noi: il che comporta una nuova comprensione della vocazione dei paesi europei non come piccoli mondi omogenei, ma qualcosa di simile ai paesi americani, che accolsero e accolgono gli emigrati. È una diversa idea di nazione, non quella inventata che i populismi vendono come tradizione.

Estroversione è però soprattutto alimentare la presenza italiana nel mondo: far amare l’Italia, vendere le cose italiane, parlare italiano... Ma qui giungo alla domanda centrale: è possibile un’estroversione di popolo, che recuperi il tempo perduto? Si vuole investire sull’italiano?

Ricordo solo che l’investimento sulla lingua è una decisione storica della Francia da più di un secolo, oggi con 760 milioni annui di euro come finanziamento statale. La Gran Bretagna, nonostante la grande domanda d’inglese sul mercato, mette a disposizione del British Council ben 826 milioni. La Germania offre al Goethe 218 milioni. Lo spagnolo Cervantes ne riceve 80 e il Portogallo ha da poco attrezzato l’Istituto Camðes dotato di 12 milioni annui. La Dante riceve 600.000 euro. Eppure si dice che l’italiano sia la quarta lingua più richiesta al mondo come apprendimento.

Si vuole investire sull’italiano? È una decisione che possiamo sollecitare, ma che non spetta a noi. Anche se consideriamo - lo dico con la sensibilità delle nostre antenne (quasi 500 e 164.000 studenti) nel mondo - uno scialo, non far fruttare i pezzi d’italianità nel mondo, alimentarli, promuovere legami e simpatie, lingua e cultura. Ci sono aree del mondo di grande rilievo, come il Cono Sud e tutto il Sud America, dove siamo forti; altre meritevoli di incremento, come la Cina dalla forte domanda d’italiano; ma anche il Mediterraneo, dove teniamo testa a Tunisi e in Libano, e il mondo adriaticobalcanico, dove l’italiano è lingua diffusa (anche se ho trovato segnali di deperimento in Albania tra i giovanissimi).

Bisogna investire. L’Italia non ha, per storia, strumenti come il Commonwealth britannico tra tradizione e futuro, la Francofonia attorno al francese, la Lusofonia. Il mondo globale è troppo grande per singoli paesi di taglia piccola o media: vediamo diffusa una sete di comunità intermedie e trasversali.

Eppure l’Italia ha risorse: un mondo di immigrati e discendenti di immigrati, “pezzi” di Italia ovunque, settori di italofoni e italsimpatetici, estimatori, gente che lavora con noi, cultori del nostro mondo. Eccellenze italsimpatetiche in vari campi, come gente semplice ma tanta. Per me oggi la missione della Dante, oltre la diffusione della lingua, è creare la comunità di italsimpatia, che ci manca. C’è una diffusa domanda di Italia. Se non coltivata o scarsamente, non sarà eterna per le centinaia di milioni di esseri umani che si affacciano freschi sugli orizzonti globali, nuovi attori e consumatori. Si corre il rischio del deperimento della domanda a fronte di nuove concorrenze, con un irrilevante investimento e una scarsa visione della nostra funzione.

2.- Perchè l'inglese nel dibattito scientifico ? Mi sembra utile chiarire subito che l'uso di una lingua di largo uso internazionale è una necessità per la conoscenza dei risultati delle ricerche locali, e anche per la verifica, in area ampia internazionale, della validità delle scoperte scientifiche locali, e anche per la loro diffusione, perchè chiunque ne possa trarre beneficio.
  In questo senso, il problema qui posto non è quello della adeguatezza dell'inglese, ai suddetti fini, ma un'altra cosa: quello del danno che deriva agli scienziati dei singoli Paesi, se l'inglese è usato con criteri monopolistici, soppiantando tutte le altre lingue.

3.- Veniamo al danno. Ho potuto constatare, nei congressi internazionali di economia pubblica, che l'uso esclusivo dell'inglese crea (nel dibattito) una supremazia intellettuale dei colleghi di madre lingua inglese, rispetto agli altri (a conoscenza dell'inglese).
  Diciamo anche che l'inglese, parlato da un austriaco o da un cinese, è difficilissimo da capire e seguire nei dettagli.   Ci sono altre considerazioni:
  a) Chiunque di noi pensa direttamente nella madre lingua, e di conseguenza la parlata in inglese è in qualche modo distorsiva rispetto ad una parlata corretta in inglese, a causa di una certa sintassi delle proposizioni,... e cosi' via.
  b) Alla lunga, questo monopolio crea una vera a propria colonizzazione dei Paesi di lingua inglese, nei confronti degli altri, e finanche la distruzione delle scuole scientifiche locali.
  Il meccanismo della colonizzazione scientifica consiste nel fatto che i nostri giovani, appena possono, scappano negli Stati Uniti, in Inghilterra ... (a causa dell'inglese, da imparare) e del fatto che ivi la ricerca e' meglio remunerata, che in patria.
  Ne deriva che i nostri giovani trascurano di conoscere in profondità la tradizione scientifica italiana, e invece imparano quella dei Paesi dove vanno a fare studio. Accade di constatare che vecchi e noti teoremi della scuola italiana sono proposti da nostri giovani, rientrati in patria, come novità dei Paesi di temporanea emigrazione.
  Ma un tempo non era così. Negli anni '60 (1960-70) gli americani venivano in Italia, per approfondire la conoscenza della scuola italiana di sienza delle finanze (è il caso del Premio Nobel, James Buchanan). Ma adesso queste cose sono divenute impensabili. Questo è un danno per tutti, anche sul piano internazionale.

4. Quale rimedio ? Sarebbe bene affrontare il problema, innanzitutto, già a livello internazionale. A mio parere, il rimedio dovrebbe essere l'obbligatorietà del multi-linguismo, sia pure in limiti ragionevoli. Ad esempio, si potrebbe cominciare con l'ammettere che chiunque possa parlare in madre lingue, ma ci sia la traduzione simultanea in alcune altre lingue più diffuse: vale dire, oltre l'inglese (sempre), le principali lingue europee, il cinese, altre ...., parlate dai partecipanti (di cui si ha la conoscenza preventiva).
   Purtroppo anche questa via non è la più semplice, perchè il traduttore dovrebbe essere anche studioso del campo scientifico.

Gianni Porzi, Il Pd scarica il Rettore Dionigi ?

    Il 2016 sarà l'anno delle elezioni per il Sindaco di Bologna.
   L'attuale Sindaco Merola intende ripresentarsi per il secondo mandato e dopo il risultato dell'elezione del nuovo Rettore dell'Ateneo
( conclusasi al ballottaggio del 30 giugno con la vittoria del prof. Ubertini che ha superato, anche se di un soffio, il delfino dell'attuale Rettore) sembra non avere rivali, almeno nel suo partito.
  Faccio un passo indietro. In occasione dell'inaugurazione dell'Anno Accademico, nel dicembre 2014, il Rettore Dionigi, con abile mossa, invitò il Premier Renzi, cosa inusuale in quanto in passato, ad eccezione degli anni più recenti, a tale cerimonia venivano solitamente invitate Personalità di spicco del mondo della cultura.
  Da qualche anno invece vengono invitati rappresentanti della "politica nostrana", cioè la cultura si è purtroppo inchinata, per interesse, alla politica. Si pensi ad esempio all'ex Sindaco di Bologna Del Bono che l'attuale Rettore Dionigi invitò all'inaugurazione dell'A.A. nel dicembre 2009, poco dopo essere stato incoronato Sindaco della Città, carica che dovette però abbandonare poche settimane dopo per le note vicende giudiziarie, seguite da condanna.
   Va ricordato anche che nel gennaio 2012 all'inaugurazione dell'Anno Accademico fu invitato l'allora Presidente della repubblica Napolitano il quale fu insignito della laurea honoris causa.
    Il Rettore Dionigi ritengo avesse un disegno molto chiaro in testa e cioè prepararsi la strada per un incarico di un certo prestigio dopo il rettorato che terminerà il prossimo 31 ottobre.
   Del resto in Italia la "caccia alle poltrone" è uno sport molto diffuso e il prof. Dionigi non poteva non cimentarsi in questo sport; inoltre, avrebbe stabilito un primato e cioè sarebbe stato il primo a ricoprire le due poltrone più importanti di Bologna.
    L'invito quindi di Renzi era finalizzato a guadagnarsi i "galloni" per aspirare all'ambita carica di Sindaco.

  La motivazione non poteva essere diversa dal momento che proprio in quel momento la scienziata Fabiola Gianotti era stata designata Direttrice del CERN di Ginevra, un incarico di grande prestigioso internazionale.
  Chi stava dalla parte della cultura, chi meglio rappresentava la ricerca scientifica italiana, la Gianotti o Renzi? La risposta è ovvia, ma la Dott.ssa Gianotti, al contrario di Renzi, non poteva offrire al Rettore Dionigi quell'appoggio forte da parte del Partito necessario per aspirare alla carica di Sindaco di Bologna e quindi la scelta cadde inevitabilmente sul Premier, anche segretario del PD.  Logica ineccepibile.

   Poco tempo dopo il Rettore Dionigi scoprì le carte autocandidandosi alla poltrona di Sindaco di Bologna, cosa che non fu gradita all'attuale Sindaco Merola che intende fare il secondo mandato. In sostanza, una lotta tutta interna al PD.
  Tutto sembrava procedere bene per il Rettore Dionigi, tant'è che l'ing. Licciardello, Presidente della Direzione Provinciale del PD, in un'intervista del 18 maggio (Emilia Romagna 24 News) aveva dichiarato che la candidatura del Rettore era valida purché passasse per le primarie.

  Ma, inaspettatamente, il "giochino" si è rotto a causa, formalmente, del risultato delle elezioni per il nuovo Rettore in cui il delfino di Dionigi, il prof. Fiorentini, dato per vincitore al primo turno, è stato invece costretto al ballottaggio dal prof. Ubertini che poi ha vinto.

   La vittoria di Ubertini non solo ha liberato l'Ateneo da una gestione da dimenticare, ma ha lasciato sul terreno una vittima illustre, cioè il Rettore Dionigi. Infatti, il 24 giugno, già dopo il primo turno elettorale, lo stesso Presidente della Direzione provinciale del PD Ing. Licciardello dichiarava che l'ipotesi Dionigi per Palazzo D'Accursio non era più da considerare, cioè il Rettore Dionigi veniva scaricato dal PD con una motivazione piuttosto dura (Corriere di Bologna).

Gianni Porzi, Sul Meeting di Rimini di CL si è abbattuto il ciclone Fantinati

1.-  L’ing. Mattia Fantinati, deputato del M5S, ha detto quelle verità delle quali molti italiani sono al corrente, ma fanno finta di non conoscere.
   Le ha elencate in faccia ai “Ciellini”, guardandoli negli occhi, cioè al Meeting di Rimini che è una sorta di annuale convention di Cl, ribattezzata da alcuni parlamentari del M5S in “comunione e ricettazione” e il Meeting in “salotto degli amici affaristi”.
  Fantinati ha avuto il coraggio e l’ardire di affermare verità, in modo pacato ed educato, che hanno fatto saltare sulla sedia i vertici di “Comunione e Liberazione”, un’organizzazione ormai fortemente radicata nel Paese (si pensi alla Compagnia delle Opere, braccio economico/operativo di Cl)  e che ha rappresentanti di spicco nella politica italiana a partire da Formigoni, a Lupi, a Mauro, a Vignali, ecc..
 
   Fantinati ha finalmente detto senza mezzi termini che “non si può servire Dio e il denaro (citando il Vangelo di Luca), che Cl è la più potente lobby di denaro e di potere, un movimento che ha trasformato l’esperienza spirituale/morale in un paravento di interessi personali, che ha generato un potere politico capace di influenzare la sanità, le scuole private, l’Università e gli appalti”.

   Fantinati ha poi ricordato che “Cl è sempre stata dalla parte dei potenti, dalla parte di chi comanda, sempre in nome di Dio”.

2.-  Per esperienza personale negli OO.AA. (dell'Università di Bologna), condivido quanto affermato da Fantinati: nell’ambiente universitario locale, infatti, Cl è una presenza trasversale che va dagli studenti, ai docenti passando anche attraverso una parte del personale tecnico amministrativo (prevalentemente quello apicale).
   Che Cl sia stata sempre, anche nell’Università, dalla parte del principe di turno (leggi Rettore) e che abbia condizionato certe scelte a meri “interessi di bottega” è una realtà indiscutibile.
   Onore quindi a Fantinati che ha tolto il coperchio ad una pentola nella quale da anni e anni covava indignazione nei confronti di un movimento che, usando il paravento della spiritualità, ha creato un coagulo di forti interessi personali, ed anche economici, attingendo forza e linfa vitale dalla gestione del potere.
 
   L’intervento di Fantinati, che ha espresso la propria indignazione anche per il modo in cui Cl strumentalizza brava gente e persone credenti, è stato una sorta di ciclone che si è abbattuto sul Meeting di Rimini.

   Un ciclone che ha colto di sorpresa tutti i vertici di Cl che si sono trovati costretti a dover calmare la platea indignata perché, evidentemente, il deputato “grillino” aveva detto verità scomode. Fantinati, senza rigiri di parole, ha sollevato quel velo di ipocrisia che da tempo ammanta buona parte della politica italiana e non solo.

.
DUE STUDI DEDICATI AGLI STUDENTI

Fonte: http://www.federconsumatori.it/news/foto/Rapporto%20atenei%20italiani%202014-2013.pdf

COSTO DEGLI AFFITTI
Stralcio (pp. 1, 2, 3)

Fonte: http://host.ufficiostampa.cgil.it//Documenti//private/CgilSunia_IndagineAffittiStudenti_5ott13.pdf

CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE
(Seduta del 18 dicembre 2014)

RELAZIONE
Dal Senato Accademico:
( Seduta del 20.11.2014)

NOMINATO IL  NUCLEO DI VALUTAZIONE,
per il triennio 2014-2015, ex art. 9 statuto di ateneo

di REDAZIONE BLITZ, Università: numero chiuso, una questione aperta

La rivoluzione arrivata all'unibo
______________________________________
FRANCESCO UBERTINI ELETTO RETTORE
Il rettore più giovane in Italia (classe 1970)

I RISULTATI DEL I TURNO DI VOTAZIONI

Dal Presidente del Comitato Studenti - Docenti
DOMENICO SPALLUTO

a. AREA SANITARIA: assistenza tecnico-sanitaria, farmacia, fisioterapia e riabilitazione, infermieristica, medicina e chirurgia, medicina veterinaria, odontoiatria, ostetricia, prevenzione sanitaria;

b. AREA UMANISTICA: arte (arti visive, moda, musica, arti e tecniche dello spettacolo), beni culturali, educazione, geografia, lingua e letteratura italiana, lingue e culture moderne (glottologia, linguistica, letteratura, filologia, ecc.), mediazione linguistica (lingue straniere applicate, interpretariato, traduzione), storia; studi classici, studi orientali, ecc.;

c. AREA SCIENTIFICA E TECNOLOGICA: agraria, architettura e ingegneria edile, biologia, biotecnologia, chimica, disegno (industriale), física, ingegneria (civile, industriale, informatica), matematica, pianificazione regionale e ambientale, scienze ambientali, scienze della navigazione (aerea, marittima), scienze della terra, scienze motorie, scienze naturali, scienze e tecnologie agro-alimentari e forestali, scienze e tecnologie zootecniche e delle produzioni animali, statistica, urbanistica, ecc.;

d. AREA SOCIALE: comunicazione, cooperazione e sviluppo, difesa e sicurezza, diritto (scienze giuridiche, servizi giuridici), economia, gestione aziendale, scienze dell'amministrazione, psicologia, scienze politiche e relazioni internazionali, scienze del servizio sociale, sociologia, turismo

La Romagna è definita come area-territoriale dotata di autonomia gestionale e finanziaria, e posto a capo un rispettivo pro-rettore, quale primo passo verso l'indipendenza, quando i tempi saranno maturi. Sono ammesse interazioni dirette, rispettive, tra le quattro aree con sede a Bologna e in Romagna, con le corrispondenti strutture in Bologna. Questa impostazione è in alternativa all'attuale centralizzazione, fonte di eccessiva burocratizzazione, e causa di perdita di identità dei professori e dei ricercatori: nessuno sa più a cosa appartiene.

2.- DIPARTIMENTI. Dentro ogni macro-area vanno collocati i rispettivi dipartimenti, con i caratteri della legge vigente. Ne fanno parte i professori, le rappresentanze degli studenti, il personale tecnico e amministrativo, afferenti.

USB-Unità scientifiche di base. I professore e ricercatori di ogni dipartimento si sezionano in unità di base, specializzate in determinate ricerche scientifiche, sia pur con requisiti minimi sotto il profilo numerico. La diversa combinazione delle unità di base costituisce corsi di laurea differenziati.

3.-  Relazione tra SCUOLE e DIPARTIMENTI. L'art. 2, c. 2, lettera c della legge 240/2010 detta " la previsione della facoltà di istituire tra più dipartimenti, raggruppati in relazione a criteri di affinità disciplinare, strutture di raccordo, comunque denominate, con funzioni di coordinamento e razionalizzazione delle attività didattiche, compresa la proposta di attivazione o soppressione di corsi di studio, e di gestione dei servizi comuni".
Lo Statuto generale di Ateneo chiama "Scuole" dette strutture di coordinamento, art. 18.

Secondo lo Statuto (art.16) "I Dipartimenti sono le articolazioni organizzative dell'Ateneo per lo svolgimento delle funzioni relative alla ricerca scientifica e alle attività didattiche e formative. Ogni Dipartimento partecipa ad almeno una Scuola.

  I Dipartimenti .... propongono alle Scuole di riferimento, di concerto con gli altri Dipartimenti interessati, l'istituzione, attivazione, modifica e disattivazione dei Corsi di Studio di primo, secondo e terzo ciclo, nonché delle attività di formazione professionalizzante...

Secondo lo Statuto (art. 18 ) dello Statuto dispone: "Le Scuole sono le strutture organizzative di coordinamento delle attività di formazione dell'Ateneo e di raccordo tra i Dipartimenti per le esigenze di razionalizzazione e gestione dell'offerta formativa di riferimento... Si trae che tra scuole e dipartimenti c'è un conflitto di competenze.

Anche se si dice che i dipartimenti sono le articolazioni di base, ma poi si dice che le scuole coordinano i dipartimenti (ai fini didattici), di fatto le scuole sono sovra-ordinate ai dipartimenti..., invertendo la base della piramide (ossia si torna a prima della legge Gelmini.

Nel corso delle tavole sono emerse due proposte alternative:
a) I DIPARTIMENTI, farli talmente grandi, da includere tutte le esigenze didattiche di area, così da non avere bisogno di essere coordinati. Es. essi farli tematici e coincidenti con le SCUOLE che ricomprendono i rispettivi dipartimenti disciplinari. Questa soluzione e' praticabile se i nuovi mega-dipartimenti sono sotto sezionati in unità amministrative autonome, con un numero di membri variabile (grosso modo 40-80) con docenti omogenei sotto il profilo scientifico.
b) le SCUOLE restano come attualmente, ma esprimono parere obbligatorio e vincolante al Dipartimento di comune riferimento relativamente alla costituzione o soppressione dei corsi di laurea. Appare opportuno anche modificare il numero dei membri dei dipartimenti, oggi molto sbilanciato. Ad es.,con un numero di membri variabile (grosso modo 40-80), e con docenti omogenei sotto il profilo scientifico Le risorse dell'Ateneo sono assegnate al Dipartimento per il 30% in base ai programmi di ricerca, e per il 70% in base ai programmi didattici. I professori a contratto fanno parte dei Consigli di Corso di Studio. d) Ultimo, ma non ultimo. C'è un problema di comunicazione sociale. Le Facoltà erano percepite con chiarezza dal grande pubblico, circa il contenuto didattico di larga massima. Le denominazioni dei corsi di studio sono difficilissime da capire.

3. Organi dell'Ateneo. Nel segno della democrazia e della trasparenza:
a) Il CdA e il Senato sono elettivi. I membri del senato sono professori, ricercatori e studenti. I membri del CdA devono possedere determinate professionalità tecniche e possono essere professori di ruolo, ricercatori a tempo indeterminato o determinato, personale tecnico e amministrativo, ed esterni.
b) Tra i requisiti di eleggibilità i candidati è fatto divieto di conflitto di interesse con l'Ateneo per quanto riguarda imprese o gestione di servizi all'Ateneo e a persone o a studenti dell'Ateneo: I verbali del CdA e del Senato sono pubblici sia per l'interno sia per l'esterno dell'Ateneo; I bilanci dell'Ateneo devono essere pubblici, sia per l'interno sia per l'esterno. La nomina dei membri esterni del CdA dovrà aver luogo tra una rosa di nomi indicata, in assemblea congiunta, dalle associazioni imprenditoriali, insistenti nella regione Emilia Romagna.

CONSIGLIO STUDENTESCO. Esso è un organo consultivo del CdA e del Senato. Esso fornisce parere obbligatorio, non vincolante, in un determinato elenco di materie didattiche e in materia di contributi studenteschi. Inoltre esso può proporre progetti di delibera al CdA e al Senato in materia didattica e di diritto allo studio, alla disponibilità di spazi per gli studenti. L'Ateneo deve impegnarsi ad indire le elezioni studentesche ogni due anni.

ABOLIZIONE DELL'ART 15 DEL CODICE ETICO gli strumenti legali per punire chiunque leda l'immagine dell'Ateneo sono già forniti dal nostro ordinamento.

CONSULTA DEL PERSONALE TECNICO E AMMINISTRATIVO. Esso è un organo consultivo del CdA e del Senato. Esso fornisce parere obbligatorio, non vincolante, in materia di contratti di lavoro e struttura amministrativa dell'Ateneo; e puo' proporre al CdA proposte di delibera in tale medesima materia.

GARANTE DEGLI STUDENTI. Impegno a selezionare il Garante degli Studenti attraverso una procedura comparativa ad evidenza pubblica dei curricula dei candidati

INTRODUZIONE DELLE CONSULTE SOCIALI. L'Ateneo costituisce propri organi consultivi con l'esterno, aperti alla partecipazione invita degli enti locali e delle espressioni rilevanti della società civile, per trarne input, ai fini del miglioramento continuo dei propri compiti istituzionali, quali:
a) un organo di consulenza Università-Comune di Bologna
b) un organo di consulenza Università-Regione Emilia Romagna
c) un organo di consulenza Università-Associazioni delle imprese
d) un organo di consulenza Università-Associazioni culturali e) un organo di consulenza Università-Scuole di II grado
f) un organo di consulenza Università-Associazioni sindacali regionali.

AMMINISTRAZIONE. Nella amministrazione dell'Ateneo va fatta una netta separazione tra responsabilità politica e responsabilità amministrativa o di gestione. La prima è propria dei dirigenti degli organi esecutivi (rettore, direttore di dipartimento); la seconda è propria del dirigente dell'ufficio amministrativo.
Ogni atto amministrativo deve portare la doppia firma: quella del dirigente dell'ufficio amministrativo che lo ha redatto e che assume la responsabilità legale e tecnica dell'atto; quella del dirigente dell'organo esecutivo che assume la responsabilità politica dell'atto medesimo.

TRASPARENZA. Impegno a mettere a disposizione dell'intera comunità universitaria, studenti inclusi, tutto il materiale preparatorio degli Organi Accademici e tutte le relative delibere.

RAPPORTI CON LA CRUI. La maggiore disponibilità possibile dell'Ateneo per la unità propositiva di tutti gli Atenei nel rapporto con il Miur, la UE, gli enti didattici e di ricerca a livello internazionale. PRECARIATO. L'Ateneo esercita un ruolo attivo per limitare il precariato e comunque ne limita la durata, possibilmente convertendolo in rapporti stabili.

4.  Diritto allo studio e finanziamento dell'Ateneo SISTEMA FINANZIARIO. Le fonti di finanziamento dell'ateneo sono:
- entrate proprie (contributi studenteschi, contributi di altri utenti didattici, prezzi privati e prezzi pubblici a fronte del costo di prestazioni di beni e servizi di strutture produttive dell'Ateneo, affitti di locali di proprietà dell'Ateneo, dividendi di enti al cui capitale l'Ateneo ha partecipazioni);
- liberalità di terzi privati;
- trasferimenti dello Stato e di enti locali.

Per ognuna delle quattro macro-aree, l'Ateneo calcola il costo standard per studente, relativamente alle prestazioni istituzionali non commerciali, e lo comunica alla CRUI e al MIUR.

Nel riparto dei fondi per la ricerca, l'Ateneo garantisce una determinata soglia per ogni ricercatore, allo scopo di tutelarne la libertà di ricerca; e controlla i risultati della ricerca.
L'Ateneo, inoltre, eroga in modo significativo borse di ricerca per neo-laureati che vogliano intraprendere un percorso di studio. E' fatto divieto di affidare compiti tecnici o amministrativi all'esterno dell'Ateneo, qualora l'Ateneo già disponga di strutture competenti al proprio interno.

Prestazioni di servizi. Esse, di norma, sono gratuite. In via eccezionale sono ammesse prestazioni di servizi a pagamento, e comunque pari al costo medio, maggiorato di un tasso di profitto normale.
Nel caso di medicina (art. 32 della Costituzione), tenuto conto delle deroghe di legge, il prezzo delle visite mediche e degli esami diagnostici deve essere coerente con la natura pubblica dell'università di Bologna e, in ogni caso, (secondo la tradizione della scienza delle finanze) non superiore al 30% del costo. In particolare, tenuto conto che l'imposta personale sul reddito è improntata a criteri di progressività, non vanno ammessi ticket progressivi per fasce di reddito.
Nel caso delle visite in libera professione, il prezzo non dovrebbe superare del 10%-20% quello delle prestazioni in regime pubblico. Identico criterio deve valere per gli esami diagnostici in libera prestazione (vedi nota qui di seguito).

NOTA. Nel caso di medicina (art. 32 della Costituzione), tenuto conto delle deroghe di legge, il prezzo delle visite mediche e degli esami diagnostici deve essere coerente con la natura pubblica della universita' di Bologna e, in ogni caso, (secondo la tradizione della scienza delle finanze) non superiore al 30% del costo. In particolare, tenuto conto che la imposta personale sul reddito e' improntata a criteri di progressivita' , non vanno ammessi ticket progressivi per fasce di reddito.
Nel caso delle visite in libera professione svolta in strutture pubbliche è il prezzo e' fissato dalla struttura in convenzione tra ospedale e docente, e l'incasso del prezzo e' ripartito tra la struttura e il docente. In questo senso sia il medico sia la struttura pubblica hanno interesse a ostacolare le prestazioni in regime pubblico, a vantaggio di quelle in regime di libera prestazione.
Questa collusione di interessi tra struttura e docente spiega (in larga parte) le lunghe file di attesa, mentre le prestazioni in regime di libera sono facilmente disponibili. Ne deriva che l'abolizione del fenomeno deteriore delle lunghe file di attesa, e della brevita' di quelle in libera professione, potra' essere combattuto solo decidendo che il divario tra prezzo in regime pubblico e presso in regime di libera prestazione non possa superare un determinata percentuale.

Tassazione universitaria. Ricalcolo del sistema di tassazione finanziaria, tramite un sistema proporzionale che tenga conto della situazione reddituale dello studente. Rivisitazione delle fasce di contribuzione ridotta, con l'adeguamento di migliori parametri di merito.

4) Associazioni studentesche dell'Ateneo: CONSULTA SOCIALE.
Istituzione di una consulta sociale Ateneo-Associazioni studentesche, che fornisca parere obbligatorio ma non vincolante, in materie che le riguardano. TRASPARENZA NEI BANDI.

Accesso libero, per le associazioni, a tutte le delibere riguardanti i bandi pubblici a cui le associazioni partecipano.

RIVISITAZIONE DEI BANDI. Impegno ad adottare criteri omogenei di finanziamento delle Associazioni Studentesche su tutte le sedi del Multicampus, nel rispetto dei criteri di economicità, trasparenza, efficienza e pubblicità, a cui le pubbliche amministrazioni debbono conformarsi.

ISTITUZIONE DI UNA COMMISSIONE MULTIDISCIPLINARE. Assegnare la valutazione del programma di attività delle associazioni ad una commissione composta da esperti di varie discipline, che non siano in conflitto di interesse.

PUBBLICITA' DELLE RENDICONTAZIONI. Obbligo di pubblicare sul portale di ateneo le rendicontazioni prodotte dalle associazioni e dalle cooperative e delle relative relazioni.

ABOLIZIONE CONTRIBUTO AFFITTO SEDE. Abolire il contributo affitto sede a favore della stipulazione di un contratto di locazione da parte dell'ateneo, per l'affitto di una struttura multifunzionale nel cento storico, per l'utilizzo da parte delle associazioni (ciò permetterebbe di risparmiare sia sul contributo, sia sulla locazione dei locali siti in Zona Roveri, aperti all'utilizzo delle associazioni).

ABOLIZIONE DEL CONTRIBUTO DEL CDS. Abolire i 33 000 euro che ogni anno ha a disposizione il Consiglio degli Studenti, per il finanziamento di progetti "culturali". Tale fondo viene spesso utilizzato in maniera poco trasparente e per tornaconti personali delle associazioni di rappresentanza.

Sergio Brasini
Prospettive dei Dipartimenti,
e (se realizzate) delle Unità Organizzative di Sede, in Romagna

   1. L'Ateneo di Bologna è l'unico in Italia ad avere una struttura autenticamente multi-campus, diffusa sulle cinque sedi di Bologna, Cesena, Forlì, Ravenna e Rimini. Altre strutture didattiche e/o di ricerca sono presenti anche nelle città di Cesenatico, Faenza, Imola e Ozzano Emilia.
   In Romagna si concentra attualmente il 24 per cento degli studenti iscritti all'Alma Mater Studiorum e sono presenti complessivamente:
-  4 Dipartimenti;
-  18 Unità Organizzative di Sede dipartimentali;
- e 2 Centri Interdipartimentali (CIRSA a Ravenna e CAST a Rimini);
-  oltre ad alcuni Centri Interdipartimentali di Ricerca Industriale e relative Unità Operative.

  La struttura attuale dei Campus di Romagna, conseguenza della revisione statutaria del 2011 e dei successivi Regolamenti attuativi (in particolare quelli di Organizzazione di Ateneo e di Funzionamento dei Campus), ha costituito un sostanziale arretramento in termini di autonomia di indirizzo politico, gestionale e amministrativo rispetto al preesistente modello dei Poli Scientifici e Didattici.
   L'affermarsi nel corso degli ultimi anni di un modello di "decentramento" fortemente "guidato dal centro bolognese" ha creato una diffusa percezione di indebolimento, quando non addirittura di irrilevanza, dei centri decisionali dell'Ateneo presenti in loco, anche e soprattutto tra i più importanti interlocutori istituzionali e stakeholders, quali Amministrazioni comunali, Fondazioni ed Enti di sostegno.
   Questi ultimi hanno finito talvolta per attribuire alle trasformazioni intervenute il significato di una volontà di parziale disimpegno e arretramento della presenza del nostro Ateneo in Romagna.

  L'attuale assetto istituzionale e organizzativo in Romagna, alla prova dei fatti, ha dimostrato di non essere adeguato, generando talora disagio e disorientamento, perdita di motivazione e venir meno del senso di appartenenza. Accade sempre più spesso infatti che il personale docente e tecnico-amministrativo viva la Romagna come una "periferia", se non addirittura come una "succursale" della sede di Bologna, con un pericoloso arretramento di prospettiva.

   Non sempre è facile cogliere con nitidezza quali siano gli obiettivi e la visione complessiva dell'Ateneo sulla sua presenza in Romagna. L'impegno a far sì che ciascun Campus possieda una propria chiara identità, ben integrata con la vocazione del territorio, va riaffermato come prioritario. Vanno create inoltre le condizioni per favorire l'ulteriore radicamento di attività di ricerca di eccellenza, strettamente collegate alle specificità dei sistemi produttivi locali e dell'offerta formativa.

   2. Poiché i Dipartimenti rappresentano il vero asse portante dell'assetto determinato dall'entrata in vigore della Legge 240/2010, è evidente come la riorganizzazione decisa dall'Ateneo in applicazione della riforma statutaria abbia oggettivamente finito per "penalizzare" la Romagna.
   Il venir meno del peso specifico, in termini sia di ruolo politico all'interno degli Organi Accademici sia di autonomia nella programmazione delle carriere del personale docente, che era stato assicurato fino al 2011 dalla presenza di otto Facoltà in Romagna su ventitré totali, è stato solo in minima parte controbilanciato dalla costituzione di quattro Dipartimenti, uno per ciascuna sede romagnola, sui trentatré complessivi.
   E' opportuno ricordare inoltre che numerosi docenti e ricercatori si trovano ora ad avere sede di servizio in Romagna senza tuttavia afferire né ad un Dipartimento "romagnolo" né ad una UOS di un Dipartimento "bolognese" (si tratta dei cosiddetti "docenti orfani").

  A queste situazioni si potrebbe a mio giudizio porre rimedio, a fronte di specifici progetti scientifico-didattici provenienti dalle sedi di Romagna, contraddistinti da una forte interdisciplinarietà/trasversalità delle competenze e integrati con le specificità del territorio, concordando con il Miur un'apposita deroga rispetto a quanto previsto dalla Legge 240/2010 in termini di dimensione minima del numero dei docenti e ricercatori necessari per la costituzione di un Dipartimento.

  Per favorire la nascita di nuovi Dipartimenti e per rendere possibile il consolidamento definitivo e la crescita di quelli già esistenti sono indispensabili meccanismi incentivanti e premiali, convincenti e credibili, a favore dei colleghi che hanno scelto (o sceglieranno) di fare della Romagna il loro centro di interessi esclusivo per quanto riguarda ricerca e didattica.
  Si deve andare oltre la semplice possibilità di "conquistare" spazi e ambiti di relazione non praticabili a Bologna, accompagnati eventualmente da forme di leadership di sede. Questi meccanismi devono inserirsi in un contesto istituzionale che sappia declinare con successo il circuito virtuoso tra autonomia propositiva dei Dipartimenti romagnoli, responsabilità attuativa delle strutture di Campus e rigorosa valutazione ex post da parte dell'Ateneo del conseguimento degli obiettivi prefissati.

   In primo luogo l'Ateneo deve procedere in tempi certi al completamento di Piani di sviluppo edilizio in tutte le sedi di Romagna, per mettere a disposizione di docenti, personale tecnico-amministrativo e studenti ambienti di lavoro, laboratori di ricerca, strutture didattiche, studentati, sale di studio e mense moderni e funzionali alle esigenze di sviluppo degli insediamenti universitari.
    Per quanto riguarda nello specifico gli studenti, l'obiettivo al quale tendere deve essere quello di mettere a loro disposizione servizi qualitativamente equivalenti a quelli erogati dall'Ateneo nella sede di Bologna.
   In secondo luogo andrebbe prevista l'istituzione, per un congruo numero di anni, di meccanismi di premialità specifica addizionale da parte dell'Ateneo in favore dei Dipartimenti localizzati in Romagna al momento dell'erogazione dei finanziamenti competitivi destinati alla ricerca, per salvaguardarne adeguatamente le specificità e per consentire loro di disporre dell'indispensabile "capitale di avviamento". Infine, per quanto riguarda il reclutamento di nuovo personale docente e ricercatore, si potrebbe ipotizzare la messa a punto di un Piano straordinario di Ateneo volto a potenziare le sedi di Romagna, ad esempio in termini di attribuzione di punti organico vincolati all'assunzione in ruolo di ricercatori a tempo determinato di tipo b) o all'effettuazione di chiamate dall'esterno per prima e seconda fascia, a fronte della presentazione di specifica progettualità da parte di Dipartimenti e Centri Interdipartimentali con sede in Romagna.

   Ai meccanismi di incentivazione potranno contribuire anche le risorse messe a disposizione localmente dagli Enti di sostegno, attraverso la sottoscrizione di specifici accordi di programma e convenzioni quadro concertati tra i diversi interlocutori istituzionali presenti nel Campus. Queste risorse dovranno intendersi sempre e in ogni caso come addizionali e non sostitutive rispetto a quelle che l'Ateneo è tenuto a stanziare pro quota sul suo bilancio in tutte le sedi di servizio.

  3. Le UOS (Unità Organizzative di Sede, vale dire una Sezione decentrata del Dipartimento) dei Dipartimenti "bolognesi" in Romagna nei loro primi tre anni di vita non hanno mai veramente superato lo stadio embrionale e l'Ateneo non ha adottato azioni incisive volte a favorirne la crescita e lo sviluppo.
  E' un dato di fatto che pochissime UOS abbiano ricevuto dai propri Dipartimenti una reale autonomia funzionale.
  Anche se sotto l'impulso del Prorettore alle sedi di Romagna sono stati messi a punto alcuni schemi tipo alternativi in tema di deleghe attribuibili dai Direttori di Dipartimento ai Coordinatori di UOS, sono pochissimi i casi nei quali vi è stata poi una formalizzazione delle deleghe deliberata dal Consiglio di Dipartimento. Le UOS attualmente non hanno un loro budget identificabile con certezza all'interno del bilancio complessivo del Dipartimento, né predispongono e si vedono approvare annualmente un piano delle attività di ricerca.
   L'Ateneo non ha infine ritenuto opportuno di assegnare unità di personale tecnico-amministrativo a supporto delle costituende UOS, lasciando soli i docenti e i ricercatori ad esse afferenti ad affrontare il sempre più crescente numero di adempimenti di natura gestionale, conseguenza dell'adozione di un'impostazione fortemente burocratica e "centripeta" sulla sede di Bologna. Di conseguenza i docenti e i ricercatori hanno talora dovuto svolgere anche azione di supplenza rispetto alla mancanza di adeguato personale di supporto.

   Lo Statuto in vigore prevede che i Dipartimenti abbiano l'obbligo di costituire una UOS se in una sede hanno almeno dodici "incardinati". Il Coordinatore di UOS viene eletto simultaneamente al Direttore del Dipartimento e dal medesimo corpo elettorale. Tipicamente i docenti e i ricercatori afferenti ad una UOS sono una stretta minoranza rispetto all'intero Consiglio di Dipartimento. Questa situazione comporta la necessità di intraprendere attività di mediazione e di negoziazione a volte estenuanti per far sì che i legittimi interessi degli afferenti alla UOS non siano completamente sovrastati da quelli degli afferenti alla sede di Bologna. Si è ingenerata pertanto con il passare del tempo una pericolosa forma di "strabismo identitario", a causa della quale anche chi opera da tempo nelle sedi di Romagna tende ad avere testa e cuore rivolte verso Bologna, soprattutto per quanto riguarda le prospettive di progressione di carriera.

    Poiché non tutti i Dipartimenti hanno necessariamente la stessa propensione ad investire risorse umane e finanziarie in Romagna, e nell'ottica di una loro maggiore responsabilizzazione, sarebbe più logico rendere facoltativa la possibilità di dar vita ad una UOS. Laddove questa sia costituita, dovrebbe poter disporre di un proprio budget, strettamente commisurato agli obiettivi di ricerca da perseguire, che andrebbero a loro volta esplicitati annualmente all'interno del più generale piano delle attività di ricerca del Dipartimento.
   L'Ateneo dovrà impegnarsi a far sì che tutti i Dipartimenti deliberino quali deleghe formali vadano attribuite al Coordinatore di UOS, che dovrebbe essere eletto dai soli docenti e ricercatori afferenti alla medesima per essere meno soggetto agli "equilibri bolognesi" e più legato alle dinamiche della propria sede di servizio. Ogni UOS dovrebbe infine ricevere una propria specifica dotazione di personale tecnico-amministrativo, anche sperimentando modalità di co-assegnazione di unità rispettivamente con il Campus o con la sede di Bologna del Dipartimento.

Franco Farinelli
Il grande lusso di continuare a pensare in termini di "separatezza e libertà"

Dire "relazione" forse è un po' troppo per quello che dirò.
Dico subito che non citerò nessun dato tanto meno in presenza del prorettore alla ricerca, sarei smentito immediatamente.
  Vorrei invece parlare della mia esperienza che ritengo significativa e anche come dire rappresentativa di un processo che coinvolge il settore umanistico della nostra università.
Venendo in qua pensavo che sono 30 anni che faccio il direttore prima di istituti adesso di dipartimenti, e che la ricerca che si fa in area umanistica ancora oggi è sostanzialmente una forma artigianale molto spesso di squisita fattura portato avanti singolarmente.
   Quando dico singolarmente dico che spesso non si sa di cosa si occupa il ricercatore che ha lo studio di fronte, lo si scopre a volte quando si imbatte nei suoi scritti, e credo che questa sia una costante strutturale di una certa maniera, che chiamerei umanistica, di produrre sapere.
    Voglio dire che secondo me esiste una dimensione specifica che non porta immediatamente alla logica dei grandi progetti collettivi. E credo che se si trascura questo dato si corre il rischio di trascurare un autentica ricchezza della nostra struttura accademica.
   Ma per cercare di capire meglio le cose dobbiamo puntualizzare due cose:
-  la prima è che l'Alma Mater naturalmente è la prima università del mondo occidentale ma questo è vero e non è vero nella stessa maniera, nel senso che l'università in cui siamo non ha nulla a che fare con l'università del medioevo, è completamente un'altra cosa. L'università in cui siamo nasce all'inizio dell' 800 in terra tedesca, un università in cui tutti i saperi confluiscono nel motto: "separatezza e libertà".

   Quando i viticoltori del Reno andarono da Schiller, rettore dell'università di Jena, e gli chiesero se l'università potesse aiutarli a trovare un mosto o un sistema che li aiutasse affinché i vini non deperissero così facilmente come accadeva, lui li mandò via dicendo che l'università aveva cose molto più importanti da fare: ora è ovvio che quel tempo è finito, ma il momento della separatezza e della libertà resta ancora fondamentale per l'università.

   Non ho mai conosciuto, né in Italia né all'estero, un dipartimento umanistico in cui sia possibile indirizzare totalmente e collettivamente la ricerca, vale a dire dove sia possibile produrre una strategia fondata sulla ricognizione del campo, sulla messa a punto di progetti dotati di senso sul piano internazionale e che siano condivisi da un numero sufficiente di elementi. È chiaro che questo è, dovrà e potrebbe essere uno scopo del futuro: per il momento esistono soltanto singoli ricercatori che riescono a connettersi attraverso reti internazionali a progetti europei o internazionali di più ampia portata.
   Ma nessun direttore di un dipartimento umanistico , da quello che mi risulta e parlo ovviamente per la realtà che conosco, è in grado in questo momento di fare quello che un dipartimento sarebbe chiamato a fare, vale a dire elaborare una strategia di ricerca in cui il dipartimento si riconosce collettivamente.

    Questo per tanti motivi. E il principale consiste nell'eredità che ci appartiene e che non possiamo mettere da parte, in quella "separatezza" che è la presa di distanza rispetto all'immediata esigenza, e che è poi la condizione che garantisce la libertà della ricerca stessa.

    Ma anche nella legge Gelmini le prime due righe sono chiare da questo punto di vista. Ci sono tempi di elaborazione della riflessione che non coincidono immediatamente con le scadenze del ciclo produttivo. C'è una volontà incoercibile sotto tanti aspetti fondamentali del singolo ricercatore che consiste nella libertà di ricerca e di insegnamento. e sempre oggi intervengono nel modo in cui si svolge oggi la ricerca umanistica: ricerca che fa parte anche esse sotto certi aspetti del made in Italy.

   Abbiamo troppo spesso dimenticato che le nostre città, Bologna compresa, hanno esportato in tutto il mondo modelli immateriali, non borsette o guanti come oggi accade, che hanno avuto largo successo. Si pensi a cosa è davvero stata l'invenzione dello spazio nel '400 a Firenze, del modello spaziale dell'organizzazione della realtà: la più grande invenzione della modernità , nata in maniera del tutto casuale o quasi, da un libro, la Geografia di Tolomeo che torna da Costantinopoli a Firenze dopo mille anni d'assenza permettendo in tal modo l'invenzione della prospettiva che non è null'altro che l'applicazione dei principi espressi da Tolomeo.

   Ancora nel '700 quando si tratterà di costruire San Pietroburgo gli artisti italiani saranno chiamati, accessoriamente gli faranno fare qualche statua e dipingere qualche soffitto , ma una cosa vogliono, tre secoli dopo l'invenzione della prospettiva lineare, vogliono che gli si costruisca uno spazio letteralmente inteso, vale appunto a dire una prospettiva.

   Ora è chiaro che il mondo di oggi è profondamente diverso, è diverso proprio in funzione del fatto che tutte queste cose sono ancora li , ma quello che noto con estremo dispiacere è come nelle nostre università si faccia poca attenzione a non disperdere tale grande lascito, l'accumulazione di sapienza che ancora esiste nel nostra università e che altrove (non soltanto nelle università americane dove tutto questo lo sanno benissimo e dove però il sapere umanistico viene temuto) è in modo qualche modo invidiato nel quotidiano.

    Penso alle università asiatiche e al loro attuale tentativo di recuperare molto rapidamente il divario che esiste con le nostre università, e dicendo nostre dico europee e non americane o inglesi.
   Provate ad insegnare ad uno studente appena uscito da un college americano:
  - la difficoltà che immediatamente emerge è che per farlo arrivare al pensiero astratto dovete fare tanta fatica.
   Da noi invece nel nostro paese anche uno studente che non è andato a scuola, uno studente cioè che si è fermato alla quinta elementare, arriva molto più facilmente all'astrazione, perché vive in queste città, perché la mattina uscendo di casa e guardando i palazzi , i monumenti, insomma lo specifico paesaggio urbano è costretto a fare, spesso inconsapevolmente, un notevole esercizio di capacità di manipolazione simbolica:
-  quella capacità che da noi è assolutamente un bene diffuso in virtù della nostra eredità culturale materiale ed immateriale, ma che altrove è un bene molto più raro.

  In termini politici credo che questo sia una questione molto importante: di certo non appare oggi nella sua urgenza, altri sono i problemi che apparentemente premono, ma credo che questa sia questione decisiva di qui in avanti.

  In un orizzonte dove la concorrenza tra modelli di interpretazione della realtà e il suo funzionamento sarà sempre più vivace e sempre più virulenta.

  Negli ultimi cinque anni posso registrare dall'interno i sintomi, un numero maggiore di colleghi e riuscito a sintonizzarsi sulla ricerca internazionale e la scommessa in questi casi è, riprendendo una frase di Goldoni, far sentire " la mano italiana", e ciò va detto a tutti quei giovani ricercatori che, attratti dal sistema anglosassone, corrono appunto il rischio di distruggere ciò che è più prezioso in loro, il lascito di millenni di accumulazione all'interno della nostra capacità produrre informazione specializzata.

   Sotto tal profilo, la mia impressione è in generale che noi, come Paese, stiamo assolutamente dilapidando in questi anni un patrimonio immenso, una stratificazione millenaria.
  Chi studia storia moderna sa che per studiare il Rinascimento bisogna andare negli Stati Uniti perché ormai i documenti sono lì, ma questo è l'indizio più semplice della situazione che sto cercando di descrivere.
  Vi è in questo momento un vero e proprio travaso di consapevolezza della complessità che dalla nostra cultura, dalla nostra università, attraverso i giovani ricercatori che non trovando posto sono spinti ad andare all'estero, trasferisce all'estero la capacità di manipolazione che esiste soltanto in Europa e nel nostro paese in particolare.

Sara Fulco
Per uno studente, fare ricerca vuole dire fare la tesi, e poi pensare ad un dottorato di ricerca.  Ma chi paga ?

    Parlare di Ricerca è per noi difficile perché come studenti l'argomento ci tocca marginalmente, e spesso comincia ad attrarre la nostra attenzione solo in concomitanza con la redazione della tesi, quando ci interroghiamo sul destino che ci attende ed approfondiamo le opportunità forniteci dal dottorato di ricerca.

   Di fatto, ricerca e didattica sono legate a doppio filo, e costituiscono i cardini su cui si fonda la forza di ogni Ateneo, oltre ad essere oggetto di valutazione a livello nazionale e internazionale.

   I dottorati di ricerca riscuotevano, fino a poco tempo fa, un discreto interesse da parte di tutti quegli studenti che desideravano proseguire il proprio percorso accademico, poiché rappresentava il prosieguo naturale del lavoro svolto durante la redazione della tesi di laurea.

  Adesso l'interesse è lo stesso, lo spirito è mutato. Iniziare un dottorato di ricerca, oggi, significa intraprendere un percorso che, per quanto interessante, non fornisce alcuna certezza lavorativa, uno svantaggio non indifferente in una economia in crisi, qual è la nostra, ove lo spettro del precariato è ormai una realtà.

   Secondo i dati forniti dall'OCSE nel 2013, l'Italia si classifica al 21° posto su 32 nazioni, ben al di sotto della media Ocse, per il numero di dottorati di ricerca. Ancora più rilevante l'affondo realizzato ad opera della c.d. legge Gelmini e dai decreti ministeriali del prof. Francesco Profumo, i quali hanno fornito discrezionalità agli atenei italiani in merito alla possibilità di richiedere un contributo ai dottorandi borsisti.

   Secondo la IV indagine annuale a cura dell'Associazione dottorandi e dottori di ricerca italiani: " I dottorandi sono chiamati, al pari degli altri studenti, a contribuire al costo della loro formazione? Tuttavia, in 25 atenei italiani (sui 59 censiti, 43.37%) la tassazione sui dottorandi senza borsa viene imposta senza tener conto della situazione economica del dottorando .

  Tutto questo senza considerare che l'esenzione dalle tasse avviene per merito, e non per censo, come nel caso degli studenti universitari ".
  Secondo la medesima indagine, la contribuzione richiesta ai dottorandi non borsisti, presso il nostro ateneo, è pari a 737.46 euro, mentre quella richiesta agli studenti borsisti risulta essere pari a 168.46 euro.

   Preoccupante risulta essere la prospettiva di precariato: " Tra l'inizio del dottorato e l'accesso a una posizione a tempo indeterminato possono trascorrere dunque fino a un massimo di 12 anni di precariato, laddove ci sia continuità tra un contratto e l'altro: un lasso di tempo che, generalmente, porta un giovane ricercatore ad affacciarsi alla possibilità di stabilizzazione solo alle soglie dei 40 anni ".

    Oltre la metà delle persone impegnate in attività di ricerca, oggi lo fa con contratto a termine o grazie ad una borsa di studio. E mentre le risorse finanziarie sono sempre meno, gli atenei aumentano il tasso di precariato. I fondi destinati all'università sono in continuo calo, il nostro Paese investe in ricerca e sviluppo solo l'1,3% del Pil.

   Un dato ben al di sotto della media europea, che si attesta intorno al 2,1% e della media Ocse del 2,4% (Fonte: OCSE Main Science and Technology Indicators 2013).

   Alla continua mancanza di finanziamenti, si è aggregato anche il limite imposto al turnover, il quale ha reso la scelta di un futuro in università più un'utopia che un sogno.

  Nonostante ciò, la regione Emilia Romagna si colloca al quarto posto in Italia, all'interno di della classifica stilata dall'OCSE, che tiene conto del prodotto interno lordo regionale e degli investimenti nel settore della ricerca e dello sviluppo.

   La ricerca nel nostro Ateneo risulta essere uno dei fiori all'occhiello, un qualcosa di cui vantarsi.

  Dalla relazione 2013 sulla performance dell'ateneo, l'ultima presente sul sito della nostra università, possiamo notare che le criticità della ricerca superano di gran lunga le opportunità. Per quanto la maggior parte delle lacune siano dovute ad una fallimentare politica ministeriale, non possiamo esimere il nostro amato ateneo dal prendersi le proprie responsabilità.

Enrico Sangiorgi
La ricerca serve a creare conoscenze. E queste devono anche creare delle ricchezze
da impiegare per la ricerca.

   Il mio convincimento è che, purtroppo o per fortuna, gli accadimenti della vita e della società girano spesso attorno ad un problema di risorse. Nel mondo che io conosco, che è quello dell'industria, se voi confrontate la situazione di una grande multinazionale com'era la Philips di 40 anni fa a quello che è adesso troverete una differenza abissale dalle piccole cose come la business class in cui i dirigenti viaggiavano, al fatto che gli ingegneri elettronici che andavano a lavorare alla Philips nel giro di pochi anni diventavano dirigenti per non parlare degli stipendi che sono decisamente calati.

   Io mi sono chiesto perché di questi cambiamenti e credo che il vero problema sia nella competizione globale che è cresciuta a dismisura; la popolazione mondiale dotata di istruzione in grado di competere sul prodotto che l'azienda offriva al mercato mondiale negli anni settanta adesso sono mille volte tanti e sono difficilmente battibili sul lato dei costi.

   Durante il secolo scorso l'Europa ha perso la leadership mondiale e non è più il centro del mondo. Sto leggendo una biografia del generale Douglas McArthur che è una figura molto interessante, tra i pochi che fin dal 1940 aveva capito che il Pacific Rim , l'anello di terre che tra Asia e America contornano il Pacifico, e che in quel momento America e il Giappone si stavano contendendo, sarebbe emerso come il protagonista del 21esimo secolo. Noi quella sfida li l'abbiamo persa perché ci siamo sfibrati in due guerre mondiali dove combattevamo uno contro l'altro. Quindi dobbiamo partire dalla consapevolezza che L'Europa rappresenta un'area periferica del mondo moderno e valutarne realisticamente tutte le conseguenze.

In questa situazione di oggettiva inferiorità, chi paga la ricerca? La studentessa prima ha detto che tra l'inizio del dottorato e la fine del precariato passano almeno 12 anni il che è un problema, ma solo se partiamo dal presupposto che la società è abbastanza ricca da permettersi di garantire un posto di lavoro "a vita" a coloro che intendono occuparsi di ricerca. Noi dobbiamo ribaltare il problema: la ricerca serve a creare conoscenze, queste conoscenze oggi devono anche creare delle ricchezze, perché altrimenti non si capisce da dove trarre le risorse per alimentare la ricerca.

Sapete qual è la differenza tra ricerca e innovazione? La ricerca trasforma il denaro in conoscenza, l'innovazione trasforma la conoscenza in denaro. Questo circolo tra ricchezza e conoscenza deve sempre rimanere virtuoso , altrimenti inevitabilmente si spezza.

L'Università italiana soffre di risorse calanti, 18% di ffo in meno negli ultimi anni , e i macrodati nazionali sono a mio parere non confortanti: 700 miliardi di spesa 200 in pensioni 120 in sanità, tra i 60 e i 100 negli interessi del debito, a seconda dell'andamento dello "spread". A confronto i costi del sistema universitario fanno sorridere: l' FFO è passato da 7,5 a 6,6 miliardi. I macro numeri sono importanti per avere chiara la situazione di contesto, voi sapete che l'ffo è passato da 6 e mezzo a 7 e mezzo quindi Certamente: questo è un paese che non investe in cultura ma per farlo occorrerebbero certamente sacrifici su altre poste.

Volevo parlarvi della ricerca europea, l'università di Bologna è andata relativamente bene negli ultimi anni ma nel futuro dobbiamo fare ancora di più. In Italia siamo secondi a poca distanza dal politecnico di Milano ma va tenuto conto che il politecnico di Milano è circa la metà dell'alma mater anche se maggiormente in quei settori che sono storicamente favoriti nella divisione dei fondi europei. Noi dobbiamo però iniziare a pensare che tutte le discipline devono contribuire a generare e reperire risorse per la ricerca perché il sistema paese non riesce più a farlo "spontaneamente". Inoltre i fondi complessivamente acquisiti da UniBo nel 7 Programma Quadro, 80 milioni circa in 6 anni, sono importanti ma non determinanti per un bilancio da oltre 700 milioni all'anno.
  Se poi aggiungiamo che un quarto di quei fondi sono stati acquisiti da un solo dipartimento capite che siamo ancora in una situazione estremamente più precaria. Il problema di come finanziare la ricerca in una situazione di risorse calanti dove sarà molto difficile cambiare questo trend è un problema reale che quelli più vicini alle aree tecnologiche si sono posti un po' di anni fa e credo che tutti oggi debbano porselo.

Sulla questione dell'Europa aggiungo ancora una altra cosa, ho guardato la classifica delle Università che più hanno attinto dai fondi del settimo programma dalla quale salta agli occhi il ruolo di primo piano delle Università del Regno Unito. Ci sono università apparentemente sconosciute che da quando il governo inglese ha deciso di tagliare i fondi alla università statale si sono rimboccate le maniche e hanno scalato la classifica europea. Il fatto che Università francesi e tedesche stiano relativamente peggio è forse dovuto al fatto che questi due stati continuano ancora a finanziare anche cospicuamente la ricerca.

Passo ad un argomento completamente diverso che è la valutazione, un altro tema molto dibattuto e che costituisce per noi una rivoluzione copernicana. La ristrettezza di risorse rende indispensabile un consenso su regole di comportamenti virtuosi in base ai quali fare delle scelte sulla ripartizione delle risorse.

Noi siamo usciti da una valutazione quinquennale, la VQR, dove per la prima volta in questo paese si è cercato di mettere chiarezza nella qualità del lavoro e oggi il 18% dell' FFO secondo un metodo che ha a che fare con questa valutazione.

sostenitori individuano ciascuno un candidato da proporre al Senato Accademico.
Commento:  I membri del CdA devono (o meglio "dovrebbero" , perché nella pratica ….) avere competenza o esperienza di alto livello
   Qui c'è anche l'assurdo: gli studenti eleggono, docenti, ricercatori e TA.
   Non possono !!!!

art. 9 NUCLEO DI VALUTAZIONE …………………………….
8. Il Nucleo di valutazione dell'Ateneo è nominato dal Senato Accademico, su proposta del Rettore sentito il CdA ed è composto da un numero di membri tra i 5 e i 7, tra cui un rappresentante degli studenti eletto dal Consiglio degli Studenti. La maggioranza dei membri del Nucleo di valutazione deve essere esterna all'Ateneo.       Commento: Per essere membri del Nucleo occorre molta competenza.
  Che senso ha che ne faccia parte uno studente?
  Che competenze ha? Più corretto sarebbe che il consiglio studentesco indicasse un esperto per il Nucleo.

9)  SEZIONE II - ORGANI AUSILIARI
  Art. 11 CONSIGLIO DEGLI STUDENTI 1.
Il Consiglio degli studenti è l'organo … composto da 33 membri eletti secondo le modalità contenute nel Regolamento….
Tale Regolamento assicura che del Consiglio degli studenti faccia parte un'adeguata rappresentanza degli iscritti nelle diverse sedi, nel rispetto del principio delle pari opportunità di genere. …………………….

art. 12 CONSULTA DEL PERSONALE TECNICO AMMINISTRATIVO
  1. La Consulta del personale tecnico amministrativo è Organo collegiale con funzioni consultive, fatte salve le prerogative del Direttore Generale
Commento: GUAI TOCCARE IL SUPER MANAGER… ......................................  
2. La Consulta del personale TA è …composta da 24 membri, eletti secondo le modalità stabilite dall'apposito regolamento, …………………….

PARTE III - STRUTTURE, MULTICAMPUS E ORGANIZZAZIONE SEZIONE I - DIPARTIMENTI …………………..

art. 17 ORGANI DEL DIPARTIMENTO
2. Il Consiglio di Dipartimento è composto:
a) dal Direttore, che lo presiede;
b) dai professori e dai ricercatori in esso inquadrati; c) dal Responsabile amministrativo-gestionale, che assume la funzione di segretario;
  d) da rappresentanti eletti del personale tecnico amministrativo (10% dei professori)
e) da rappresentanti eletti degli studenti (15% dei professori e ricercatori);
   f) da rappresentanti eletti degli assegnisti di ricerca in numero compreso da 1 a 3. 6.

  Compongono la Giunta:
  a) il Direttore, che la presiede;
  b) il Vicedirettore;
  c) i Responsabili delle Unità Organizzative di Sede, ove presenti;
  d) il Responsabile amministrativo-gestionale, che assume le funzioni di segretario;
  e) un minimo di 3 fino a un massimo di 9 professori e ricercatori (commento: NON SI DICE SE ELETTI) demandato al regolamento Dipartimentale;
   f) 1 o 2 rappresentanti dei TA eletti fra i membri del Consiglio di Dipartimento;
  g) due rappresentanti degli studenti eletti fra i membri del Consiglio di Dipartimento.

  SEZIONE II - SCUOLE
art. 19 ORGANI DELLA SCUOLA 2. Il Consiglio della Scuola dura in carica tre anni ed è composto da:
  a) il Presidente;
  b) i Direttori dei Dipartimenti afferenti;
  c) una rappresentanza elettiva di professori e ricercatori.
   d) una rappresentanza elettiva degli studenti afferenti alla Scuola pari al 15%

  SEZIONE III - CORSI DI STUDIO.
Art. 20 CORSI DI STUDIO DI PRIMO E DI SECONDO CICLO 2. Il Consiglio di Corso di Studio di primo e secondo ciclo è composto dai responsabili di attività formative nel Corso di Studio medesimo e da 3 rappresentanti degli studenti.

SEZIONE IV - MULTICAMPUS
  Aart. 23 CONSIGLIO DI CAMPUS
1. Presso ciascuna delle sedi è costituito un Consiglio di Campus …
  2. Il Consiglio di Campus è composto da:
   a) i Direttori dei Dipartimenti con sede nel Campus;
  b) i Responsabili delle Unità Organizzative di Sede dei Dipartimenti;
  c) i Presidenti delle Scuole o i Vicepresidenti responsabili delle attività nel Campus;
  d) una rappresentanza degli studenti pari al 15% dei membri del Consiglio; e) un rappresentante del personale tecnico amministrativo; f) il Responsabile amministrativo-gestionale del Campus,
  g) un rappresentante designato dagli Enti locali e dall'Ente di sostegno.
  I rappresentanti degli studenti e del personale tecnico amministrativo sono eletti secondo modalità definite dai regolamenti di Ateneo.
Commento: Qui siamo all'assurdo in termini di democrazia: studenti e TA eleggono i loro rappresentanti, docenti e ricercatori.
   INVECE I DOCENTI E RIC NON ELEGGONO!!!
   Inoltre va sottolineato che questi consigli di campus hanno poteri e autonomia molto minori rispetto al passato, ciò contro le richieste degli enti romagnoli!

art. 24 CONSIGLIO DI COORDINAMENTO DEI CAMPUS
Commento:  NON ELETTIVO tranne che per il rappresentante degli studenti

art. 38 FUNZIONAMENTO DEGLI ORGANI
   - varie regole
   - comma 8 alle sedute partecipano solo gli aventi diritto; possono essere rese pubbliche x decisione Presidenza o maggioranza presenti (di norma con voto palese)
   - indennità possibili x Rettore e Pro-Rettori
   - gettoni possibili x Senato, CdA e posizioni particolari

amministrativo afferenti alla struttura, elettori che di norma formano anche il Consiglio.
  Fanno eccezione gli organi di coordinamento, come Scuole e Campus, per i quali il Consiglio è composto da Direttori o Coordinatori delle strutture afferenti e da docenti delegati. Gli organi intermedi fra base e vertice, Senato e Giunta, non contribuiscono alla designazione del Rettore o Direttore; entrambe le figure rappresentano l'Ateneo e le strutture e ne presiedono il governo. Le strutture universitarie sono cioè governate da una presidenza forte, in virtù della elezione diretta da parte della base.

3.- Elezioni democratiche?  Quanto è libera sia la base di esercitare scelte che influenzino la conduzione dell'Ateneo?
   Sul piano formale, nella scelta di chi esercita il potere la organizzazione dell'Ateneo è certamente democratica.
  Qualche dubbio può invece nascere per altri aspetti che caratterizzano un regime effettivamente democratico. Ad esempio nelle recenti elezioni per il Senato accademico, pur essendo il procedimento regolare e ricorrente, sono emersi molti dubbi in merito alla effettiva possibilità di scelta, semplicemente perché per i docenti di fatto non c'era scelta, essendo il numero dei candidati pari al numero dei membri da eleggere.
    Dato che verosimilmente ognuno fra i candidati avrebbe ottenuto almeno un voto, l'elettore poteva solo scegliere fra votare i candidati designati o astenersi (o votare scheda bianca).
   Confesso di essere stato lungamente in dubbio se votare o meno: data la assoluta irrilevanza del voto, mi pareva proprio tempo perso. Una situazione simile era presente già nelle analoghe votazioni del 2012, ma allora nella componente docente della mia area si poteva scegliere almeno fra due ricercatrici che erano candidate in alternativa.
  Non commento sul ruolo assegnato in quelle votazioni ai ricercatori e al gentil sesso. Quest'anno, forse, chi si è accordato sulle candidature, accortosi della gaffe, ha eliminato ogni possibile scelta ponendo così tutte le componenti sullo stesso piano.
  L'esito è stato che la percentuale dei votanti totali è scesa dal 69.5% al 53.7%, e, per il solo corpo docente più sensibilizzato, dal 79% al 63% (i dati sono quelli pubblicizzati dall'Ateneo subito dopo le elezioni). In sintesi, tolta la frazione degli impossibilitati a votare, circa 1 avente dritto al voto su 3 non ha provato interesse per queste votazioni, né ha risposto alle molte sollecitazioni pervenute dall'alto. Alle precedenti elezioni questa frazione era verosimilmente intorno a 1 su 5. E' rappresentativo questo Senato? Formalmente sì, ma nella sostanza qualche dubbio può nascere.

   E' ragionevole temere che questo Senato possa non riferire di fatto al suo elettorato, in particolare al corpo docente, non tenerlo informato, perché nella sostanza non ha avuto da questo il mandato.
   Da chi lo ha avuto? Chi ha scelto le persone e guidato la sottoscrizione delle candidature. Chi ha cioè deciso la composizione del Senato? Chi ha scelto si é mosso bilanciando accuratamente i Dipartimenti dell'Area, compensando fra i Dipartimenti gli inevitabili squilibri della elezione precedente e suddividendo accuratamente fra i tre ruoli dei docenti.
   Una perfetta applicazione del manuale Cencelli?
    Certamente è difficile coniugare la rappresentanza di tutte le componenti con la libera scelta dei votanti, ma in questo caso non si è neppure cercato di farlo. Speriamo tutti che non ne abbia sofferto la qualità; certamente ne ha sofferto la partecipazione degli elettori al voto ed al governo del nostro Ateneo, e di conseguenza la autorevolezza del governo sugli elettori. Con queste modalità di designazione, inoltre, viene meno ogni forma di controllo di merito sull'operato dei delegati; persone e strutture vengono sistematicamente ruotate e non possono ricevere un giudizio di conferma, né in quanto persone, né come strutture che le designano; ci si affida solo e soltanto all'amor proprio degli eletti, e non stupirebbe se le persone così elette assumessero atteggiamenti di passiva acquiescenza.
   Rettore. Nelle prossime elezioni per il Rettore, invece, la concorrenza non sembra mancare, almeno se non ci saranno rinunce o accordi di desistenza, che però il meccanismo elettorale sembra scoraggiare.
   Al ballottaggio si verificherà il confluire di voti dai candidati esclusi verso i candidati rimasti in ballottaggio, guidato da accordi fra i candidati e/o dall'inveterato desiderio di salire sul carro del vincitore, i cui effetti sono presumibilmente contrastanti. Il potere contrattuale dei candidati esclusi sarà comunque ridotto e la disponibilità ad accordi sarà verosimilmente maggiore per chi si presenta al ballottaggio in seconda posizione; possiamo quindi sperare in una competizione vera.
  In conclusione, se sul piano formale l'Ateneo è gestito secondo i criteri di una democrazia presidenziale, in pratica il bilanciamento degli interessi attribuisce ad una ristretta oligarchia un potere di scelta che sovrasta e limita fortemente quello che viene lasciato alla base. Il Senato, che secondo lo Statuto dovrebbe avere funzioni di coordinamento con le strutture e di indirizzo strategico, appare carente rispetto a questa ultima funzione e sottomesso al potere esecutivo.

4.- Trasparenza delle decisioni. Lo Statuto attribuisce giustamente grande importanza alla trasparenza e pubblicità dei criteri e delle decisioni. Infatti, solo in questo modo una parte del potere delegato torna agli elettori, che così possono farsi una idea dell'operato degli eletti e scegliere con cognizione di causa nelle successive votazioni.
   Lo Statuto dedica a questi principi il comma 3.1.b e l'Art. 3.2 "Trasparenza", cioè quasi metà dell'Art. 3 "Principi organizzativi". Per i dettagli rimanda invece al regolamento emanato nove mesi dopo lo Statuto (9.2012). Questo stabilisce che le delibere degli organi del livello superiore siano pubblicate entro 20 giorni dalla approvazione del verbale ed accessibili a tutti i titolari di credenziali d'Ateneo; sono esclusi però i dibattiti. Il voto nominativo traspare solo se reso in forma palese e di norma non appare. La pubblicizzazione effettiva risponde al dettato del regolamento.
   Le delibere delle Scuole vengono pubblicizzate con regolarità, almeno quelle della scuola a cui afferisco.
   Circa i Dipartimenti conosco lo state delle cose solo per due di essi e quindi le mie considerazioni possono risultare poco rappresentative della realtà a livello di Ateneo. Per uno i verbali sono regolarmente accessibili, per l'altro i verbali appaiono nei documenti preparatori del Consiglio successivo che approva il verbale, ma non sempre in quello immediatamente successivo; questo rende difficoltoso l'accesso in quanto risulta necessario consultare gli atti di alcuni Consigli successivi a quello di cui interessa il verbale. Non sono diffusi i verbali dei Consigli ristretti, né quelli delle riunioni di Giunta; non ne sono chiare le ragioni.
   I Consigli di Corso di Studio di primo e secondo livello formulano proposte ai Dipartimenti e alle Scuole e pertanto le delibere sono prese dai relativi Consigli e pubblicizzate attraverso i verbali delle delibere di queste strutture. Per i Corsi di Dottorato non esiste mi sembra uno strumento di Ateneo per la diffusione delle delibere agli interessati e la trasmissione è lasciata ai singoli coordinatori.
   In conclusione la trasparenza delle delibere è eccellente ai massimi livelli, anche se nel relativo regolamento è dato gran peso all'esigenza di salvaguardare la privacy e proteggere i dati personali, mentre la necessità di trasparenza è enunciata solo in linea di principio.
   E' invece azzerata quasi trasparenza delle discussioni, ovvero del processo che porta alle delibere. Scendendo nella scala dell'organizzazione, la pubblicizzazione e la trasparenza sono lasciate alla discrezionalità delle strutture periferiche e quindi meno garantite, ma, essendo al contempo la partecipazione più piena e diretta ed il contatto con i decisori più facile, anche meno richieste.

5.- Conclusioni . Per quanto riguarda la trasparenza e pubblicità degli atti, la norma di Ateneo esistente regola solo la diffusione ai livelli superiori, mentre ai livelli inferiori essa non è normata.
   Il regolamento per il funzionamento dei Dipartimenti non indica fra le funzioni del Direttore il presidio di una adeguata pubblicizzazione delle delibere.
    Il regolamento per la istitituzione di Dottorati di Ricerca prevede solo la trasmissione dei verbali all'apposito Ufficio di Ateneo.
   Forse il principio della trasparenza richiederebbe una declinazione anche a questo livello, pur senza imporre regole troppo severe, tenuto conto della cronica carenza di personale. La trasparenza sostanziale vorrebbe che la base fosse informata anche dei processi in atto, non solo delle delibere; su questo piano non esito a definire la trasparenza carente.

COMITATO STUDENTI e DOCENTI
Per il riesame dello Statuto di Ateneo

(BOLOGNABLOGUNIVERSITY, PROMETEO, FORNOFILIA E FILATELIA, SINDACATO DEGLI UNIVERSITARI, UDU FORLI', L'ALTRA BABELE, UNIVERSITAS News", CNU - COMITATO NAZIONALE UNIVERSITARIO)

DOCUMENTO COMUNE
Bologna 27 feb. 2015

   In vista delle elezioni del nuovo Rettore dell'Unibo, il 27 feb. 2015 ha avuto luogo una riunione di alcune Associazioni degli studenti, alla quale hanno partecipato la prof.ssa Anna Maria Di Pietra della Associazione docenti aderenti al CNU e il prof. Nino Luciani, direttore del Foglio On Line UNIVERSITAS News, quale espressione della società civile. I convenuti, dopo una libera discussione, hanno concordato i seguenti punti:

  1) apertura di un dibattito nell'Ateneo, nel quale tutti possano riferire come il nuovo statuto ha funzionato nelle varie strutture (Scuole, Dipartimenti, Servizi agli studenti), sia dal punto di vista degli studenti, sia dal punto di vista dei docenti e ricercatori. In particolare, la discussione sarà articolata in quattro tavole rotonde (rispettivamente per ciascuna delle tematiche sotto indicate), con relazione introduttiva di uno studente e di un docente, ed aperte a tutti coloro (studenti, professori) che volessero partecipare. Agli incontri, saranno invitati, come osservatori, i candidati-rettore e i segretari dei Sindacati Universitari.

    2) Negli incontri saranno discusse le seguenti tematiche, in via Belmeloro 14, Aula G, :

    a) didattica (struttura e funzionamento delle Scuole), il 17 marzo 2015, ore 17 ;

   b) democrazia e trasparenza (funzionamento degli Organi di Ateneo, Consigli delle Scuole e dei Dipartimenti, Consigli di corso di laurea; pubblicità dei verbali, bilanci), il 31 marzo 2015, ore 17 ;

  c) spazi e servizi (segreterie studenti, Uffici didattici, mense, sale studentesche) , il 14 aprile 2015, ore 17;

  d) ricerca (struttura e funzionamento dei Dipartimenti), grandi filoni di ricerca, risultati negli ultimi anni, destinazione del 5 °/°°, il 28 aprile 2015, ore 17;

  e) SEGUIRA' INTERVISTA AI CANDIDATI - RETTORI, il 5 maggio 2015, ore 10 (aula Prodi, Piazza S. Giovanni in Monte)

3)  Sarà costituito un Comitato promotore delle elezioni primarie del candidato rettore, da svolgersi tra gli studenti. Il Comitato dovrebbe essere composto da tutte le associazioni (disponibili) di rappresentanza studentesca.

   Per stimolare il contributo e la partecipazione attiva della rappresentanza studentesca in Commissione Paritetica mi piacerebbe che almeno un paio di volte all’anno la definizione dell’ordine del giorno delle sedute venisse affidata proprio a questa componente, che potrebbe farsi carico anche di istruire i riferimenti con il supporto dei docenti. In conclusione voglio ringraziare di nuovo il Comitato per l’Elezione del Rettore e i tre candidati oggi presenti per l’opportunità che mi è stata data di restituirvi - almeno in parte - la mia intensa esperienza di questi ultimi tre anni.

E' il mio primo lavoro! E' un lavoro delicato dove si devono tenere assieme tanti aspetti e che da grandi soddisfazioni a livello umano. Di cosa si occupa un Consiglio di Corso di Studio e quali sono le attività che orbitano attorno ad esso? Di seguito un breve elenco: " Controllo di Qualità del Corso di Studi " Progettazione annuale " Gestione pratiche studenti " Gestione studenti internazionali " Gestione orario delle lezioni " SUA CDS " Gestione ERASMUS " Orientamento (Almaorienta, Open Day) " Accordi di Doppio titolo " Partecipazione a riunioni istituzionali di varia natura " Consultazione delle parti sociali " Piani di Studio e sono solo le principali attività che mi sono trovato a coordinare e che, nonostante disponga di commissioni efficienti, richiedono sempre e comunque di un sostegno costante e tempo.
  Queste sono solo le principali attività che mi sono trovato a coordinare e che, nonostante disponga di commissioni efficienti, richiedono sempre e comunque di un sostegno costante e tempo.
    Conclusione: per questa ragione (ma potrebbe anche essere un alibi) il mio numero di pubblicazioni è crollato, gli indici crolleranno (perché hanno un po' di inerzia), i finanziamenti si sono quasi annullati e ho la percezione che la mia decisione di candidarmi a quel ruolo sia stata decisamente non saggia.

   Attenzione, non parlo di riconoscimenti di natura economica, e non vorrei nemmeno prendere in considerazione il possibile sgravio di 30 ore di didattica (come, mi togliete proprio la cosa che mi piace e per cui sono qui?!).
   Certo, ho imparato molto e personalmente sono cresciuto, vedo l'Ateneo e la mia professione con occhi diversi ma non ho dato prospettive ai miei dottorandi, ho impattato negativamente sul mio raggruppamento e non mi sono nemmeno arricchito economicamente.

   5.-  Ora la mia domanda è: ma alla luce di questo chi mai vorrà ricoprire questo ruolo in futuro?
   Io scado quest'anno e onestamente non so se veramente avrò gli stimoli e le motivazioni per ripresentarmi.
    Detto questo non ho rimpianti per la scelta fatta quattro anni fa, la rifarei perché sono appassionato ed innamorato del mio lavoro e nonostante tutto credo di aver fatto la scelta giusta. Credo che un docente debba considerare parte integrante della propria attività anche la partecipazione alla vita Accademica, via via a livelli sempre più impegnativi.
    Ma credo anche che l'Ateneo non possa fare finta di nulla. Credo che il futuro Rettore su questo aspetto debba dedicare molta attenzione perché c'è il rischio, se si continua a ragionare come si è fatto fino ad oggi, che nessuno vorrà più ricoprire certe cariche senza le quali l'Università crollerebbe.
   Ancora peggio, se non si inizia a partecipare alla vita collegiale del Corso di Studi, della Scuola del Dipartimento e dell'Ateneo, partendo dal basso, si rischia di non riuscire a creare nemmeno una classe dirigente all'altezza di governare una istituzione tanto alta come l'Ateneo.
    Non ci si improvvisa:
   -  Coordinatore di Corso di studi;
   -  Direttore di Dipartimento ;
   -  Presidente di una Scuola;
   -  Prorettore;
   -  Rettore .

   Ma questo, i candidati rettore lo sanno bene, e quindi anche chi partecipa ai comitati e le commissioni deve avere un corretto e proporzionato riconoscimento.

6. Rapporto tra Scuole e Dipartimenti. La domanda che potremmo porci è:
  -  come la didattica si interfaccia con Scuole e Dipartimenti?
   Ma a mio avviso il problema è diverso. Forse ci si dovrebbe porre questa domanda:
  " Qual è il ruolo delle Scuole considerando i nuovi poteri attribuiti ai Dipartimenti?
   A mio avviso le Scuole ora, così come sono strutturate, sono "poco utili" anzi un peso solo formale che i Dipartimenti devono sopportare.
    Solo il fatto che "esprimano pareri" la dice lunga sul reale ruolo delle scuole.
   Prima, c'erano fondamentalmente due entità che si bilanciavano: i Dipartimenti per la Ricerca le Facoltà per la Didattica; e, se i Dipartimenti gestivano la parte economica, le Facoltà avevano potere sulla programmazione.
    Prima la Facoltà aveva anche potere sulla gestione delle infrastrutture mentre ora tutto è passato in mano ad AUTC.
   I poteri e le capacità economiche che prima la Scuola (Facoltà) aveva ora non ci sono più … e senza ne autonomia decisionale ne risorse è difficile conservare un ruolo di centralità.
    Il rischio nell'aver dato tutto in carico ai Dipartimenti è che le logiche che portano all'attribuzione di risorse ad un settore piuttosto che ad un altro possano essere governate anche da questioni legate a pseudo virtuosismi di cui sopra ..
    Chi porta molte risorse e può decidere se veicolarle su un centro piuttosto che su un altro può anche avere una posizione di peso differente da chi non ha finanziamenti.
    Va però riconosciuto che un Dipartimento è in grado di avere una visione complessiva immediata e prendere decisioni più rapidamente rispetto alle ex Facoltà … ovviamente tutto dipende sempre dal profilo di chi governa la struttura. Ed allora forse sarebbe meglio indicare, secondo il mio punto di vista, come potrebbe essere ridisegnato il compito di una Scuola.
   Credo che la Scuola debba rimanere (forse come "ombrello" per definire identità culturali affini), ma credo anche che si debbano ridefinirne i compiti in modo più chiaro con alcuni (magari pochi) poteri decisionali ben definiti.

7.- STUDENTI L'ultima questione riguarda gli studenti. Quale istituzione "vedono" gli studenti? Chi sono i referenti degli studenti?
   Generalmente gli studenti non hanno chiara la distinzione tra Corso di Laurea, Dipartimento o Scuola. La loro interfaccia naturale è sempre il singolo docente, od eventualmente il Coordinatore di corso di studi perché è lui che gli risolve i problemi e lo supporta nel suo percorso. Spesso è lui che lo indirizza all'ufficio corretto o gli spiega come fare per risolvere alcuni problemi.
   La Scuola si presenta come entità nei momenti di Orientamento… poi di fatto non esiste più.
    Il Dipartimento forse si inizia a percepire come entità negli ultimi anni di studio durante la preparazione delle tesi.
    Ma tutto sommato credo sia anche giusto così, tutti quegli organi possono giocare un ruolo importantissimo e fondamentale anche se non hanno una visibilità diretta. E' proprio questo il loro compito come l'arbitro in una partita di un qualsiasi sport. Quando nessuno si lamenta allora significa che ha arbitrato bene.

   Mi sembra si stia diffondendo anche una sorta di "timore" che potrebbe condizionare l'elezione e sarebbe un fatto molto negativo. Se i candidati, invece di essere valutati in base al loro curriculum, alle loro capacità manageriali e al loro comportamento istituzionale, venissero votati per altri più o meno inconfessabili motivi, l'Alma Mater dimostrerebbe che quanto accadde negli anni trenta, quando pochissimi docenti rifiutarono di sottoscrivere le vergognose leggi razziali, non ha insegnato nulla. Ritengo che un clima da "caccia alle streghe" non faccia bene all'Ateneo e sia decisamente inaccettabile; tutti coloro che hanno a cuore le sorti dell'Alma Mater dovrebbero opporsi a chi antepone i propri interessi all'interesse dei giovani e più in generale a quello del Paese. Purtroppo, la situazione che si percepisce è tale da far sorgere il sospetto che vi possa essere, sotto traccia, una sorta di accordo non dissimile a quello del 2000. Mi chiedo tuttavia che senso possa avere visto che non sempre il detto "pacta servanda sunt" può essere rispettato per ovvi motivi. Sarebbe un patto scritto sulla sabbia perché tra sei anni molto probabilmente le condizioni saranno diverse e diversi anche gli attori.

   C'è invece chi non è stato coinvolto nella governance dell'Ateneo e chi, non avendone evidentemente condiviso la filosofia, ha preferito dedicarsi ad altre attività accademiche, anche a livello internazionale.  Ritengo pertanto si possano individuare responsabilità ben diverse perché chi ha condiviso lo Statuto e tutti i Regolamenti attuativi - fatto che sarebbe ignobile venisse oggi rinnegato - ha contribuito a dar vita ad una governance centralistica e iperburocratica che ha consegnato tutto il potere nelle mani del Rettore, in una situazione di sostanziale mancanza di dialogo (tra i vertici e il personale universitario tutto) e totale assenza di trasparenza (decisioni prese da pochi e in stanze ben chiuse). Una sorta di centralismo spinto all'eccesso che ha mortificato tutto il personale, sia docente che tecnico amministrativo, e ha fortemente ridotto, per non dire quasi azzerato, l'autonomia dei Poli romagnoli che erano cresciuti proprio in virtù di quell'autonomia che era stata prevista nello Statuto (sicuramente migliore dell'attuale) dell'ex Rettore Roversi Monaco che pensò e realizzò il decentramento.

   Non posso infine non osservare con un certo stupore che i due Candidati Prorettori (PROFF. GIANLUCA FIORENTINI e DARIO BRAGA) appaiano critici sul modo in cui è stato gestito l'Ateneo, visto che hanno partecipato all'attuale governance a pieno titolo.
   Ma la cosa più sconcertante è che stiano facendo campagna elettorale senza essersi dimessi dalla carica di Prorettore. Trovo il fatto quantomeno sconveniente se non altro da un punto di vista etico, cosa non irrilevante. Anzi, mette in chiara evidenza un discutibile rispetto verso l'Istituzione nella quale ricoprono un ruolo importante che ritengo consenta loro di trarne un certo vantaggio in campagna elettorale. A questo proposito vorrei ricordare agli elettori più giovani che in occasione della corsa al rettorato del 2000, il prof. Giorgio Cantelli Forti prima di presentare la propria candidatura si dimise da Assessore comunale, anche se la carica ricoperta in Comune nulla aveva a che fare con l'Ateneo. Infatti, non poteva esservi alcuna interferenza e il prof. Cantelli Forti non poteva quindi trarne alcun vantaggio nella campagna elettorale per la carica di Rettore.

    Nel 2009, sempre il prof. Cantelli Forti, prima di candidarsi alle elezioni per il rettorato si dimise da rappresentante del Governo nel CdA dell'Ateneo per una questione di correttezza istituzionale, anche se da quella carica non ritengo potesse trarne vantaggi particolarmente significativi in campagna elettorale.

In vista delle elezioni del Rettore, per il  2015-20

LETTERA APERTA AGLI Ex-COLLEGHI
di Gianni Porzi

    All’inaugurazione dell’Anno Accademico dell’Alma Mater Studiorum, tenutasi sabato 10 gennaio, il Rettore Dionigi (uscente) ha invitato il Premier Renzi.
   In passato, ad eccezione di quello più recente, alla cerimonia di inaugurazione dell’Anno Accademico venivano invitate Personalità di spicco del mondo della cultura.
  Da qualche anno invece vengono invitati rappresentanti della politica nostrana. Cioè la cultura si è inchinata alla politica, ad una politica che non sta peraltro offrendo un’immagine edificante all’opinione pubblica.
   Ciò nonostante, l’Accademia si prosterna alla politica, invitando peraltro personaggi discutibili. Si pensi ad esempio all’ex Sindaco di Bologna Del Bono che l’attuale Rettore Dionigi invitò all’inaugurazione dell’A.A. poco tempo dopo essere stato incoronato Sindaco.
   Il Rettore Dionigi  in quell’occasione mise in evidenza un tempismo eccezionale in quanto poche settimane dopo Del Bono dovette dimettersi per le note pesanti vicende giudiziarie, seguite da condanna.
   Chissà se Renzi è a conoscenza di ciò che accadde a Del Bono?
   E se accadesse anche a lui ? Forse una buona parte del Paese ringrazierebbe il Rettore Dionigi.

   Ma una domanda sorge spontanea: perché il Rettore Dionigi ha invitato Renzi, peraltro “nominato” Presidente del Consiglio meno di un anno fa e non certo l’emblema della cultura italiana?
   La risposta ritengo si trovi in uno slogan scandito dai manifestanti fuori dall’Aula di Santa Lucia e cioè “Dionigi vuol buttarsi in politica e perciò ha invitato Renzi che non ha nessun diritto di stare in Università”. Infatti, il Rettore, ormai a fine mandato, sembra voglia candidarsi a Sindaco di Bologna e quindi avrebbe bisogno di un appoggio forte del partito; e chi meglio di Renzi, al momento, sarebbe in grado di offrirglielo?
    Sconcertante è anche il fatto che, da quanto mi risulta, nessun Docente in Ateneo avrebbe ricevuto dal rettorato il programma ufficiale della cerimonia (come accadeva in passato) e gli (ex) Colleghi hanno appreso la notizia della presenza di Renzi dalla stampa, come avviene nelle tristemente note “democrazie guidate”; ma la cosa per chi conosce bene il Rettore Dionigi non sorprende.
  Ho saputo anche che qualora Renzi non fosse potuto intervenire la cerimonia sarebbe stata annullata (semplicemente incredibile!).
    Ormai il Pd ha occupato i posti chiave dell’Ateneo e per contro l’Ateneo ha invaso ambiti del Pd. C’è stata nel tempo una sorta di simbiosi, come tra i vasi comunicanti, all’insegna della netta separazione tra politica e Università che dovrebbe essere solo la culla della cultura.
    Ebbene, a proposito della cultura un (ex) Collega nel suo blog pone la seguente facile domanda : all’inaugurazione dell’A.A., il 927° della più antica Università del mondo, tu, lettore onesto ed ingenuo, chi avresti invitato:
  -  Matteo Renzi;
  - o Fabiola Gianotti, la futura Direttrice del CERN di Ginevra?
   Chi sta dalla parte della cultura, chi meglio rappresenta la ricerca italiana?
   La risposta è ovvia, ma inevitabilmente la domanda ci riporta a quanto detto prima e cioè che il Rettore Dionigi avrebbe bisogno di un appoggio forte da parte del partito per diventare Sindaco di Bologna, appoggio che non potrebbe ovviamente ricevere dalla scienziata Gianotti. Elementare Watson.
   Sì, ma la cultura? Quella è un fatto secondario anche perché, secondo un grande del giornalismo italiano, cioè Piero Ostellino, in un corsivo sul Corsera proprio del 10 gennaio, “Renzi è un ragazzotto presuntuoso e incolto ed è l’immagine di un’Italia che si è affacciata sulla scena mondiale non sapendo stare a tavola (come avrebbero detto i nostri nonni)”.
    E’ tutto molto sconcertante, ma dovremo farcene una ragione!

.
Comunicato del Sindacato Degli Universitari dell'Alma Mater Studiorum

Fermeremo Dionigi e il suo colonnello Fiorentini

Il Rettore Ivano Dionigi continua a demolire l'assetto democratico dell'Alma Mater a un anno dall'approvazione del nuovo statuto. Oggi attraverso "la mano armata" di Fiorentini si tenta di introdurre il numero chiuso nella grande maggioranza dei corsi di studio dell'ateneo (a cominciare da tutti quelli della Scuola di Ingegneria e Architettura) e di eliminare la garanzia dei 6 appelli d'esame minimi per ogni anno accademico.

La rappresentanza degli studenti del Sindacato Degli Universitari è sotto attacco diretto ed esplicito, perché fino a quando sono esistite le Facoltà ha sempre osteggiato il disegno di Dionigi e dei suoi scagnozzi che prevede una sostanziale deregulation della didattica per lasciare gli studenti privi di mezzi di autodifesa contro qualsiasi sopruso da parte dei docenti. Oggi infatti con la complicità di Student Office (emanazione di Comunione e Liberazione) è stata praticamente cancellata la rappresentanza degli studenti della Romagna e quella bolognese viene esclusa dalle discussioni importanti, volutamente circoscritte al Consiglio di Amministrazione.

La complicità del corpo docente al piano di Dionigi verrà lautamente ricompensata in termini di punti budget per nuove assunzioni. I docenti, riducendo gli appelli e gli studenti, si vedranno alleggerire il proprio carico di lavoro ma non il proprio stipendio. Il piano è banale quanto diabolico e siamo già stati avvisati: non si fermeranno a costo di passare sul cadavere nostro e del corpo studentesco tutto.

Per tutti questi motivi sentiamo l'urgente necessità di informare i nostri colleghi sul "piatto" che gli si sta "cucinando" sulla testa. Invitiamo tutti coloro che vogliono opporsi alla fascistizzazione dell'Alma Mater a partecipare a una Notte Bianca di assemblea il 16 Novembre in occasione del 17, Giornata Internazionale degli Studenti.