Comité de Patronage: F. Bonsignori, A. De Paz, Elena Ferracini, Dario Fertilio, Enrico Lorenzini, Nino Luciani, Bruno Lunelli, Marco Merafina, Gianni Porzi, Franco Sandrolini

Roberto Orsi

Nino LUCIANI,  Pur tra tante cause ostative del risollevamento dell'Italia, il ritorno della Fiat (clicca qui), la nuova macchina della Ferrari (clicca qui),l'interesse degli Arabi per l'Italia (" IQ Made in Italy", "Alitalia" ...) non dicono nulla ? Ma cominciamo  dalla lettura del testo originale, qui sotto a sinistra.

Giuseppe Pietro Grillo

Continua: Roberto Orsi
     
    Letta sta seguendo esattamente lo stesso percorso: tutto deve essere sacrificato in nome della stabilità. I tecnocrati condividono le stesse origini culturali dei partiti politici e, in simbiosi con loro, sono riusciti ad elevarsi alle loro posizioni attuali: è quindi inutile pensare che otterranno risultati migliori, dal momento che non sono neppure in grado di avere una visione a lungo termine per il Paese.
    Sono in realtà i garanti della scomparsa dell'Italia.
   In conclusione, la rapidità del declino è davvero mozzafiato. Continuando su questa strada, in meno di una generazione non rimarrà nulla dell'Italia nazione industriale moderna. Entro un altro decennio, o giù di lì, intere regioni, come la Sardegna o Liguria, saranno così demograficamente compromesse che non potranno mai più recuperare. I fondatori dello Stato italiano 152 anni fa avevano combattuto, addirittura fino alla morte, per portare l'Italia a quella posizione centrale di potenza culturale ed economica all'interno del mondo occidentale, che il Paese aveva occupato solo nel tardo Medio Evo e nel Rinascimento.
   Quel progetto ora è fallito, insieme con l'idea di avere una qualche ambizione politica significativa e il messianico (inutile) intento universalista di salvare il mondo, anche a spese della propria comunità. A meno di un miracolo, possono volerci secoli per ricostruire l'Italia.
                                   Roberto Orsi, London School of Economics

Olli Rehn

Ricominiciando dalla audizione del commissario europeo OLLY REHN,
alla commissione bilancio del 17 sett. 2013
.

Il Commissario parlò a "nuora" perchè "suocera" intenda:
"La FERRARI, come l'Italia, incarna una grande tradizione di stile e di capacità tecnica, ma per vincere nella gara della crescita globale bisogna avere il motore più competitivo ed essere sempre pronti a modificare, a cambiare e ad adeguarsi".

Enrico Letta

    Inoltre, la recente decisione di abolire l'IMU sulle prime case per il 2013 ha suscitato e suscita preoccupazioni per quanto riguarda lo spostamento dell'onere fiscale dai fattori di produzione verso altri cespiti.
    Valuteremo, come è nostro dovere, l'impatto della programmata service tax sotto questi profili, una volta che in seno al Governo italiano saranno convenuti i dettagli concreti della proposta e questa sarà trasmessa alla Commissione europea e all'Eurogruppo.
   
    4.- All'inizio dell'anno noi avevamo raccomandato al Consiglio di sospendere la procedura per il disavanzo eccessivo per l'Italia, ragion per cui l'Italia è uscita dalla procedura per disavanzo eccessivo.      La procedura è chiusa, dunque, ma l'Italia dovrà essere all'altezza degli impegni assunti, come il Governo italiano ha più volte dichiarato.
    Rilevo ciò perché la stabilità di bilancio è fondamentale per consentire all'Italia di avviare il proprio altissimo debito pubblico, pari a circa il 130 per cento del PIL, sulla strada di una riduzione costante e intraprendere un percorso sostenibile a favore della crescita e dell'occupazione.
   Sono fiducioso che le autorità italiane nel loro lavoro sul bilancio questo autunno terranno presenti tali priorità. Per la prima volta il bilancio italiano sarà poi oggetto di valutazione approfondita da parte della Commissione europea e, in una fase successiva, dell'Eurogruppo.
:::::::::::::::

Ci potremmo chiedere che cosa significhi concretamente tutto ciò. Cercherò di spiegarlo.
a) Entro il 15 ottobre tutti i Paesi membri dell'euro dovranno presentare i progetti di bilancio per il 2014 alla Commissione europea e all'Eurogruppo.
b) A novembre la Commissione europea procederà a una valutazione dei progetti di bilancio per valutare se gli interventi proposti siano conformi alle regole di bilancio europee e alle pertinenti raccomandazioni del Consiglio.
   Il nostro parere verrà reso pubblico e potrà essere considerato come una voce indipendente che concorrerà al dibattito sui bilanci nazionali, i quali, però, in ultima analisi, sono deliberati a livello nazionale.
   Se il progetto di bilancio non è conforme agli impegni assunti, la Commissione europea ha il dovere di chiedere alcune correzioni, mantenendo la vigenza delle normali regole di bilancio.
   Se uno Stato membro viola i valori di riferimento del Trattato per quanto riguarda il disavanzo e/o il debito, la Commissione dovrà adottare i passi necessari e aprire la procedura per disavanzo eccessivo.
:::::::::::::::::

  Dagli Stati membri siamo criticati molto spesso, e in pari misura.
   Fintantoché però gli Stati membri non si rendono pienamente conto che le riforme sono fondamentali per il coordinamento delle politiche economiche nell'area dell'euro, secondo il dettame del trattato, io temo che l'Europa non andrà molto avanti sulla strada di un'integrazione economica e di bilancio più profonda e autentica.
   Un'Unione di bilancio più autentica e approfondita può essere creata soltanto con una profonda dinamica democratica a livello nazionale ed europeo. Ogni passo compiuto verso una maggiore solidarietà e verso la messa in comune dei rischi economici deve accompagnarsi con un'assunzione di maggiore responsabilità e prudenza di bilancio, con un'ulteriore condivisione della sovranità, nonché con un'integrazione più approfondita dei processi decisionali. Questo è il principio che ispira la Commissione europea nel suo tentativo di costruire un'Unione economica e di bilancio che sia forte quanto già lo è l'Unione monetaria.

   5.- Dobbiamo anche affrontare i punti deboli che ancora permangono nel settore bancario e che rappresentano un problema che riguarda anche l'Italia. Per esempio, i passi avanti nell'attuazione dell'Unione bancaria sono fondamentali per rafforzare la fiducia dei mercati e attribuire un fondamento alla stabilità finanziaria di lungo periodo in Europa.
   Al proposito abbiamo adottato la settimana scorsa il Meccanismo unico di vigilanza per le banche dell'area dell'euro, un passo significativo dopo il voto del Parlamento europeo, con una grande e ampia maggioranza. Il passo successivo è la creazione del Meccanismo unico di risoluzione delle crisi bancarie, che comprende sia un'Autorità, sia un fondo.    Su questo la Commissione ha presentato una proposta in luglio. L'obiettivo sarà quello di garantire che i soldi dei contribuenti siano utilizzati in casi eccezionali e in modo limitato.
    I fondi per la risoluzione delle crisi bancarie dovrebbero provenire in linea primaria dal settore bancario stesso, ragion per cui noi abbiamo proposto di accompagnare l'Autorità europea di risoluzione delle crisi bancarie con un fondo comune finanziato dal settore.
   L'Unione bancaria necessita di un avvio solido e forte, con una revisione rigorosa della qualità degli attivi. I test previsti per l'anno prossimo sono una componente fondamentale della nostra strategia complessiva per una crescita sostenibile e per un miglioramento dell'occupazione.
    Ricorderete, non più tardi dell'anno scorso, le speculazioni e i timori delle forze di mercato rispetto a una crisi dell'euro iniziata in Grecia, una Grecia travolta dall'instabilità politica.
    Invece di perdere vecchi membri, stiamo, in realtà, per acquistarne uno nuovo, la Lettonia, che ha condotto in maniera determinata riforme economiche e una linea di rigore di bilancio.
    Attraverso un processo molto impegnativo ma relativamente breve, la Lettonia si è lasciata alle spalle il suo programma di aggiustamento ed è tornata a forti dati di crescita economica, più o meno al 4 per cento per quest'anno e per l'anno prossimo, con la disoccupazione in calo dal 13 per cento a meno del 10 per cento. Il 1 gennaio 2014 la Lettonia aderirà, quindi, all'area dell'euro. Il paese ha dato prova di quella capacità di adeguamento e quella cultura della stabilità che sono vitali per la partecipazione all'Eurozona.
     6.- Complessivamente, quindi, i recenti dati positivi sull'economia europea dimostrano che la nostra strategia economica comune funziona e può aprire la strada a una ripresa sostenibile e al miglioramento dell'occupazione.
    Le nostre strategie si fondano sulla riforma e l'ammodernamento del modello economico e sociale europeo, senza aggrapparci a nostalgie per lo status quo che porterebbero soltanto al declino economico permanente dell'Europa, facendo di noi un pezzo da museo per il resto del mondo, e senza smantellare il modello europeo.
    Noi crediamo infatti nella combinazione tra cultura della stabilità, impulso imprenditoriale e giustizia sociale, ma vogliamo riformare in maniera autentica, ammodernando l'economia sociale di mercato a beneficio della crescita sostenibile e della creazione di posti di lavoro in Europa. Grazie.
:::::::

Omesse domande (e rispettive risposte) di BOCCIA FRANCESCO, GIAMPAOLO GALLI. ANDREA ROMANO. ROCCO PALESE. GUIDO GUIDESI. GIULIO MARCON. PAOLA CARINELLI, GIANFRANCO LIBRANDI.

La seduta termina alle 13.10.

Renzo Costi

.
DUE RELAZIONI  SOTTOPOSTE ai nostri lettori

Salvatore Rossi

Le banche e il credito

   Le prospettive della domanda interna dipendono anche, in ampia misura, dalle condizioni di accesso al credito. I prestiti alle imprese hanno rallentato nettamente nella seconda parte del 2011 e si sono contratti di circa 60 miliardi dall'inizio di dicembre dello stesso anno. La flessione, inizialmente particolarmente brusca per effetto delle gravi difficoltà di raccolta delle banche sui mercati internazionali conseguenti all'inasprimento del rischio sovrano, è proseguita a ritmi più contenuti nel corso del 2014; nei primi quattro mesi di quest'anno il calo si è di nuovo accentuato, avvicinandosi al 4 per cento su base annua.
   Sono diminuiti, in misura minore, anche i prestiti alle famiglie.
   Il costo del credito alle imprese, salito nel corso del 2011, è sceso per larga parte dello scorso anno; la flessione si è interrotta dall'autunno. I tassi bancari attivi rimangono superiori a quelli medi dell'area: di circa un punto percentuale per i prestiti alle imprese e di mezzo punto per i mutui alle famiglie. Il canale bancario costituisce la fonte principale di finanziamento della nostra economia.
   Alla fine del 2014 i prestiti erogati dalle banche a imprese e famiglie ammontavano a poco meno di 1.500 miliardi, il 94 per cento del PIL; gli investimenti in titoli di Stato erano pari a circa 350 miliardi. La congiuntura assai sfavorevole comprime oggi la domanda di credito.
   La contrazione dei prestiti riflette la flessione degli investimenti delle imprese, la caduta degli acquisti di beni durevoli e la debolezza del mercato immobiliare. Ma alla diminuzione degli impieghi contribuisce, in misura significativa, l'irrigidimento dell'offerta, legato al deterioramento del merito di credito della clientela e ai suoi riflessi sulla qualità degli attivi bancari.
   Le condizioni di offerta del credito incidono a loro volta negativamente sull'attività economica, in una spirale negativa che bisogna spezzare.
   Le restrizioni all'offerta, acute alla fine del 2011 come riflesso delle diffi- coltà di raccolta, venivano attenuate dall'Eurosistema mediante l'offerta illimitata di liquidità a tre anni e l'ampliamento delle attività stanziabili nelle operazioni di rifinanziamento.
   La Banca d'Italia ha consentito alle controparti italiane di utilizzare garanzie illiquide e con merito di credito meno elevato, assumendo in questo caso integralmente nel proprio bilancio i relativi rischi.
  Attualmente il collaterale stanziato presso la Banca d'Italia basato su prestiti bancari ammonta a circa 180 miliardi di euro, poco meno di un terzo del complesso delle attività stanziabili per il rifinanziamento presso la banca centrale, metà di quelle depositate a garanzia. Grazie a queste misure i rischi immediati di liquidità sono oggi rientrati.
   I fondi ottenuti con le operazioni di rifinanziamento triennali non sono però una risorsa permanente. Le tensioni sui mercati dei titoli di Stato non sono del tutto sopite; rimangono incertezze sulla capacità delle banche di riconquistare pienamente l'accesso ai mercati internazionali, soprattutto nei segmenti a lunga scadenza.
   Stiamo lavorando, confrontandoci con gli intermediari e in collaborazione con la BCE, per ampliare il novero di attività potenzialmente utilizzabili a garanzia.
   L'aumento del rischio di insolvenza delle imprese spinge al rialzo i tassi sui prestiti. Dalla metà del 2014 esso ha compensato gli effetti della riduzione dei tassi ufficiali e, più recentemente, della diminuzione dei rendimenti dei titoli pubblici. Le tensioni nell'offerta di credito sembrano riguardare, seppure con minore intensità, anche imprese con condizioni finanziarie equilibrate. Le difficoltà sono accentuate per le aziende medie e piccole, meno in grado di ricorrere a fonti di finanziamento alternative al credito bancario.
   Le emissioni lorde di obbligazioni delle imprese, pari lo scorso anno a circa 35 miliardi, sono quasi interamente riconducibili a grandi gruppi.
   Nel 2014 il differenziale di tasso tra i prestiti bancari fino a un milione di euro e quelli di importo superiore è stato pari in media a 160 punti base, circa il doppio del valore osservato nel triennio precedente la crisi.
   Alla fine del 2014 la consistenza dei prestiti in sofferenza è salita al 7,2 per cento degli impieghi complessivi, dal 3,4 del 2007; quella degli altri crediti deteriorati al 6,3 per cento, dall'1,9. Per le imprese, il flusso delle nuove sofferenze in rapporto agli impieghi ha recentemente superato, su base annua e al netto di fattori stagionali, il 4 per cento, un livello non toccato da venti anni. In base agli indicatori prospettici, il flusso di sofferenze rimarrebbe elevato nella restante parte del 2013.
    Per mitigare le difficoltà di accesso al credito da parte delle imprese e soddisfarne le esigenze di liquidità, negli ultimi anni sono state adottate numerose iniziative da parte sia del Governo, sia delle associazioni di categoria, con il potenziamento di misure già sperimentate e nuovi interventi.     Tra il 2009 e il 2014 sono stati pari a poco meno di 60 miliardi i benefici finanziari per le piccole e medie imprese derivanti dalle moratorie e dagli interventi della Cassa depositi e prestiti e del Fondo centrale di garanzia. Le risorse del Fondo possono essere aumentate, avendo cura che alle garanzie da prestare corrispondano prestiti addizionali e condizioni più favorevoli, con piena informazione alle imprese beneficiarie.
  A fronte del deterioramento dei prestiti, la Banca d'Italia ha intensificato il vaglio sull'adeguatezza delle rettifiche di valore effettuate dagli intermediari. 
  Sono state condotte verifiche a distanza e in loco, chiedendo alle banche di vagliare nel continuo l'adeguatezza del tasso di copertura dei prestiti deteriorati e, quando necessario, sollecitando interventi correttivi. Questa azione continuerà, anche in collegamento con gli analoghi esercizi concordati in sede internazionale, in vista della vigilanza unica europea.
   Per i 20 gruppi bancari grandi e medi sin qui sottoposti ad accertamenti i tassi di copertura hanno smesso di ridursi, registrando nel secondo semestre del 2014 un miglioramento di due punti percentuali, al 44 per cento.
   Incrementi si sono registrati anche per le altre banche.

  Se la Vigilanza fosse stata meno incisiva, i rischi per le banche e per l'economia sarebbero stati ingenti. La tempestività e la credibilità dell'azione di supervisione hanno rassicurato gli investitori internazionali sulla qualità dei bilanci delle banche italiane, evitando l'ondata destabilizzante che ha colpito altri sistemi europei, consentendo agli intermediari di continuare a fornire credito a famiglie e imprese. È necessario mantenere, in alcuni casi accrescere, i livelli di copertura raggiunti. Al fine di minimizzare gli effetti pro-ciclici degli interventi abbiamo chiesto alle banche di aumentare le risorse generate internamente, contenendo ulteriormente costi operativi, dividendi, remunerazioni di amministratori e dirigenti, in coerenza con la situazione reddituale e patrimoniale.
   Per gli intermediari che dovranno intraprendere azioni correttive più ampie, un contributo dovrà venire dalla cessione di attività non strategiche. È opportuno correggere l'attuale penalizzazione fiscale delle svalutazioni sui crediti. La diluizione nel tempo della loro deducibilità, assente nei maggiori paesi dell'Unione europea, disincentiva gli impieghi alle imprese in fasi di congiuntura negativa.

   Muovendo da condizioni di partenza solide, il sistema bancario italiano ha comunque resistito, nell'ultimo quinquennio, alla crisi finanziaria globale, all'instabilità del mercato del debito sovrano, a due profonde recessioni.
   Dall'avvio della crisi il capitale di migliore qualità è salito dal 7,1 al 10,7 per cento delle attività ponderate per il rischio per il complesso del sistema, dal 5,7 al 10,9 per cento per i cinque maggiori gruppi. La solidità del sistema, la sua resistenza sono state di recente confermate dal Fondo monetario internazionale, al termine del periodico programma di valutazione del sistema finanziario italiano. In base alle prove di stress sin qui condotte dal Fondo, nel loro insieme le nostre banche appaiono in grado di fronteggiare shock avversi grazie alla loro patrimonializzazione e alla liquidità fornita dall'Eurosistema.
   Il Fondo ha sottolineato il contributo fondamentale alla stabilità del sistema fornito dall'azione di vigilanza. Il divario negativo di capitalizzazione dei nostri intermediari rispetto alla media europea, sceso a circa due punti percentuali, riflette in ampia misura le massicce ricapitalizzazioni bancarie effettuate con fondi pubblici in altri paesi.

   Lo scorso dicembre il sostegno dello Stato alle banche ammontava all'1,8 per cento del PIL in Germania, al 4,3 in Belgio, al 5,1 nei Paesi Bassi, al 5,5 in Spagna, al 40 in Irlanda. In Italia l'analoga quota è pari allo 0,3 per cento includendo gli interventi per il Monte dei Paschi di Siena. Questi ultimi, ora al vaglio della Commissione europea, sono stati resi necessari dalla raccomandazione dell'Autorità bancaria europea alle banche dell'Unione di dotarsi di mezzi patrimoniali addizionali, straordinari e temporanei, per fronteggiare le oscillazioni di valore dei titoli di Stato posseduti; varranno anche a facilitare l'attuazione del piano di ristrutturazione varato dalla nuova dirigenza.
   Lo Stato italiano ha concesso un finanziamento a condizioni onerose per la banca; il piano di ristrutturazione ha obiettivi ambiziosi; il suo successo dipenderà anche dall'evoluzione del contesto economico e finanziario del Paese.
   La leva finanziaria delle banche, misurata dal rapporto tra attività di bilancio e capitale, è pari a 14 da noi e a 20 in media nel resto dell'Unione europea.
   Nell'ultimo biennio le banche italiane che partecipano al monitoraggio periodico coordinato dal Comitato di Basilea hanno fortemente ridotto, da 35 a 9 miliardi, il fabbisogno di capitale che si registrerebbe se i nuovi requisiti di "Basilea 3" (incluso il capital conservation buffer) fossero già oggi pienamente in vigore. Il rafforzamento patrimoniale, la trasparenza contabile, il rigore nei criteri di valutazione dei rischi sostengono la fiducia degli investitori e contribuiscono a contenere il costo dei finanziamenti esterni per le banche in una congiuntura particolarmente avversa.

Le difficoltà nel finanziamento delle imprese devono stimolare una riflessione sull'assetto complessivo del sistema finanziario italiano, sullo scarso sviluppo dei mercati obbligazionari e azionari e sulla conseguente eccessiva dipendenza delle imprese dai prestiti bancari.  Come abbiamo sottolineato in altre occasioni, tale assetto riflette in parte la riluttanza ad aprirsi delle aziende italiane. Ma le banche non hanno spinto a sufficienza le imprese ad avvicinarsi ai mercati.

   La situazione odierna richiede a entrambe le parti di superare queste esitazioni. Per le aziende solide, con buone prospettive di crescita, le difficili condizioni sul mercato del credito bancario costituiscono uno stimolo potente ad accedere al mercato dei capitali. Per le banche, un sistema finanziario sviluppato permette di diversificare le fonti di ricavo, di mantenere un rapporto equilibrato tra impieghi e depositi, di condividere con i mercati i rischi insiti nel finanziamento alla clientela. Anche se occorre fare attenzione ai potenziali conflitti di interesse, le banche possono favorire il ricorso delle imprese al mercato avvalendosi dei vantaggi nella valutazione del merito di credito derivanti dalle relazioni di lungo periodo che con esse intrattengono.

  Il rafforzamento patrimoniale delle imprese e la loro apertura al mercato dei capitali richiedono anche profondi cambiamenti nell'intero sistema finanziario: è indispensabile che si ampli il ruolo dei fondi pensione e degli investitori con orizzonte di lungo periodo; l'accumulo del capitale di rischio deve essere opportunamente incentivato.

    In questa difficile fase congiunturale e nella prospettiva di una profonda revisione del modello di attività delle banche, gli azionisti svolgeranno un ruolo cruciale; dovranno essere in grado di sostenere finanziariamente le banche, rinunciando ai dividendi quando necessario, di vagliare la gestione senza interferire con essa, di accettare la diluizione del controllo favorendo all'occorrenza l'aggregazione con altri istituti. Saranno ricompensati dalla redditività nel più lungo periodo.
   Negli anni della crisi, le fondazioni di origine bancaria hanno assecondato e sostenuto il processo di rafforzamento patrimoniale di alcuni tra i maggiori intermediari italiani. Esse devono esercitare nei confronti delle banche partecipate un ruolo rispettoso della forma e dello spirito della legge, senza condizionarne le scelte gestionali e l'organizzazione; al pari di ogni altro azionista, devono promuovere la selezione degli amministratori sulla base della competenza e della professionalità, con criteri trasparenti.
   La disciplina sulle banche popolari fu concepita per intermediari con attività circoscritta in ambiti geografici ristretti, con il tratto distintivo, come nel caso delle banche di credito cooperativo, di un elevato tasso di mutualità.
   Essa può risultare oggi inadeguata per intermediari di grande dimensione, operanti a livello nazionale o anche internazionale, quotati in borsa, partecipati da investitori istituzionali rappresentativi di una moltitudine di piccoli risparmiatori che hanno finalità e interessi diversi da quelli cooperativi. Per intermediari di questa natura, l'applicazione rigida di alcuni istituti tipici del modello cooperativo può anche incidere negativamente sulla capacità di rafforzare la base patrimoniale.
   Abbiamo in più occasioni indicato possibili interventi, tendenti a facilitare la partecipazione dei soci, a rendere più incisivo il ruolo degli investitori istituzionali. Andrebbe resa più agevole, per le popolari quotate, la trasformazione in società per azioni, quando necessaria, in funzione delle dimensioni delle banche e della natura delle loro operazioni. Nei limiti delle nostre attribuzioni, ai fini del conseguimento della sana e prudente gestione, promuoviamo modifiche nell'applicazione delle prassi di governance; le richiediamo laddove le manchevolezze sono più rilevanti.

Gruppo di Lavoro sulle riforme istituzionali. Istituito dal Presidente della Repubblica, 30.3.2013.

Stralcio del Capitolo III,
"Parlamento e Governo"

.....

13. Forma di Governo. Il Gruppo di lavoro ha discusso dell'alternativa tra:
-  forma di governo parlamentare razionalizzata;
-  ed elezione diretta del Presidente della Repubblica secondo il modello semipresidenziale.
   Si tratta certamente di due forme di governo democratiche, ciascuna delle quali, con i necessari contrappesi istituzionali, può assicurare equilibrio tra i poteri e garanzia per i diritti dei cittadini.
   In modo prevalente (3 componenti a 1), il Gruppo di lavoro ha ritenuto preferibile il regime parlamentare ritenendolo più coerente con il complessivo sistema costituzionale, capace di contrastare l'eccesso di personalizzazione della politica, più elastico rispetto alla forma di governo semipresidenziale. Quest'ultimo, infatti, non prevede una istituzione responsabile della risoluzione della crisi perché il Presidente della Repubblica è anche Capo dell'Esecutivo. ka
   L'esperienza italiana, specie quella più recente, ha invece dimostrato l'utilità di un Presidente della Repubblica che, essendo fuori dal conflitto politico, possa esercitare a pieno titolo le preziose funzioni di garante dell'equilibrio costituzionale.
   "Un" componente del Gruppo ha sostenuto l'opzione semipresidenziale, e ha invece sottolineato come l'attuale grave crisi del nostro sistema istituzionale richieda una riforma più profonda che, proprio grazie all'elezione diretta del Presidente, garantisca una forte legittimazione democratica e, al contempo, un'adeguata capacità di decisione.
   In questa prospettiva ha fatto rilevare che, in questa fase della vita politica, l'elezione diretta del Presidente della Repubblica sia più efficace nel fronteggiare la crisi di legittimazione della politica, rafforzando la democrazia, coniugando rappresentatività ed

   Par. 1.  L'unica valida tesi a favore della ammissibilità delle "sospensioni della costituzione" sembra essere quella che si richiama alla "necessità istituzionale" come fonte autonoma del diritto.
  Si tratta in tal caso di quella "necessità", considerata nella categoria dei "fatti normativi", e da intendersi in maniera qualitativamente diversa da quell'altra "necessità", cui ad esempio fà riferimento il già considerato art. 77 Cost. , che opera soltanto nello ambito della legge e solo in quanto da questa richiamata.
     Nell'ipotesi qui considerata, invece, la necessità è ciò che direttamente consente di violare la legge costituzionale per assicurare la conservazione del sistema e dei principi istituzionali dell'ordinamento, che esige quindi la sospensione dell'efficacia della garanzie costituzionali per garantire il mantenimento della costituzione.
     Anche la tesi ora accolta incontra obiezioni, ma queste possono essere facilmente superate. Si afferma che in un sistema a costituzione rigida è impossibile ammettere la "necessità come fonte autonoma" del diritto.
    Si risponde rilevando che, a parte il fatto che il nostro Costituente sembra le abbia implicitamente ammesse appunto perchè ha volutamente lasciato irrisolto il problema dello ''stato d'assedio" e comunque non l' ha esplicitamente esclusa, simile "necessità" è per sua natura tale da valere al di fuori ed indipendentemente da qualsiasi previsione legislativa ed è connaturata ad ogni sistema costituzionale, senza che abbia alcuna rilevanza se esso sia "rigido" od invece "flessibile"; d'altronde essa è implicita nello stesso necessario riferimento a quella "costituzione materiale''che rappresenta il presupposto e il fondamento di validità della "costituzione scritta".

    22.  Una volta accertato che solo alla ''necessita' istituzionale" si può' fare riferimento per ammettere quelle sospensioni della costituzione che si rivelino indispensabili in urgenti e straordinarie situazioni, occorre però chiedersi se sia possibile indicare a quali organi spetti nel nostro sistema decidere tali "sospensioni" e se sia possibile accennare ad un qualche procedimento cui tale decisione dovrebbe essere sottoposta".
   Nota. A questo punto Mortati sostiene che
il potere di sospensione dovrebbe spettare al "governo", che però deve riferire al parlamento appena superato lo stato di necessità istituzionale.

  Il sistema di governo (esecutivo e parlamento) riguarda il concreto potere di decisione politica dello Stato e dunque è il nodo di tutto.
  In questo fase, abbiamo una Repubblica semi-presidenziale, anomala, in quanto il Presidente della Repubblica (carica senza responsabilità politica) riesce ad imporsi al Presidente del Consiglio dandogli ordini,  mentre il Parlamento ha perso per strada il primato su tutti i poteri.
    Anche il Presidente del Consiglio (che avrebbe la responsabilità politica) è senza poteri reali (perfino sui problemi più impellenti: il lavoro, la estrema miseria, le imprese in stato di fallimento per "stupida" mancanza di liquidità ..., la IMU che ti deruba, ... perchè tecnicamente errata ...).
   Invece, chiunque, anche con un piccolo potere di veto, può impedire tutto.
   Motivo ? Andiamo per gradi.
   Abbiamo una Costituzione fatta apposta per impedire il ritorno del Fascismo, e per questo ha fondato la Repubblica sul Parlamento, ma:
-  ha scisso il parlamento in due camere (per imporre lunghe riflessioni, prima di innovare);
-  e ha scisso l'Esecutivo in due Presidenti (uno del Consiglio, che assume la responsabilità politica; l'altro della Repubblica per controllare quello che fa, Costituzionalmente);
- e ha messo una Corte Costituzionale per vigilare sul tutto, compreso sul Parlamento.
  E' una macchina di ingegneria costituzionale, fondata sul Parlamento, e che si attende dal Parlamento le necessarie reazioni, in caso di "deviazioni".
   Questa macchina ha potuto funzionare:
- finchè in Parlamento ci sono stati grandi partiti storici, con un alto senso delle istituzioni (come erano la DC e il PCI), condizione che oggi non c'è;
- e se la società civile è stata relativamente tranquilla (tale fu l'Italia fino al 1968). Ma adesso vi è subentrata una società  confusa e anche planetaria (come constatiamo dagli sbarchi di immigrati, tutti i giorni, sulle coste italiane).
   E siccome in natura il vuoto non può esistere, qualcuno lo riempie.
    Lo vediamo (tra l'altro) dal fatto che:
  - il Parlamemto è costretto a ratificare una normale attività legislativa dell'Esecutivo (cosa che non si potrebbe - vedi artt. 77 e 78), senza più una distinzione reale tra i due Presidenti, anzi con la subalternità del Presidente del Consiglio, rispetto al Presidente della Repubblica;
  - la legiferazione è pessima: tutto deciso disordinamente, in un orizzonti brevi, sotto i problemi strutturali che scoppiano, perchè non affrontati in tempo.

15. Legge elettorale. Il tema della legge elettorale è connesso a quello della forma di governo.
  - Se il Parlamento dovesse optare per un regime semipresidenziale sarebbe preferibile propendere per una legge elettorale incentrata sul doppio turno di collegio, secondo il modello francese, al fine di rafforzare il Parlamento rispetto a un Presidente che ha la stessa fonte di legittimazione.
  - Se invece, come il Gruppo di lavoro propone a maggioranza, si dovesse optare per una forma di governo parlamentare razionalizzata, le soluzioni possono essere più d'una, purché garantiscano la scelta degli eletti da parte dei cittadini e favoriscano la costituzione di una maggioranza di governo attraverso il voto.
   Il Gruppo di lavoro intende precisare che con l'attuale bicameralismo paritario nessun sistema elettorale garantisce automaticamente la formazione di una maggioranza nelle urne in entrambi i rami del Parlamento.
   Diverse sarebbero le prospettive della stabilità, se si attribuisse l'indirizzo politico ad una sola Camera (par. 16). I modelli elettorali possibili sono diversi:
  - il proporzionale su base nazionale proprio del sistema tedesco;
  - il proporzionale di collegio con perdita dei resti, proprio del sistema spagnolo;
  - il sistema misto, in parte preponderante maggioritario e in parte minore proporzionale, come la cosiddetta Legge Mattarella, per la quale si suggerisce comunque, in caso di accettazione del modello, l'abolizione dello scorporo.
   Il Gruppo di lavoro segnala che, in ogni caso, va superata la legge elettorale vigente.
La nuova legge potrebbe prevedere un sistema misto (in parte proporzionale e in

2.- Quali soluzioni istituzionali ? Forse non sarebbe il caso di perdere tempo per scoprire l'acqua calda. L'Italia è figlia dello Stato Francese ed ha una società molto simile a quella della Francia.
  In questo senso, potremmo copiare la Costituzione Francese e la legge elettorale francese.
  Beninteso, nulla mai è perfetto, e allora potremmo correggere alcuni difettini delle norme francesi, purchè non si perda troppo tempo.
  Torniamo al Gruppo dei Saggi. Essi vacillano tra una repubblica parlamentare "razionalizzata" e una republica "semiprensidenziale", e tra una o due camere, purchè diversificate nei poteri.
   Con quali motivazioni ? Su queste il Gruppo ragiona su opinioni personali, senza capo nè coda.
   Torniamo a Mortati. Le ragioni dei Padri Costituenti erano fondate su questioni efficienza della Governance, ma anche di salvaguardia della democrazia. La repubblica presidenziale potrebbe andare meglio o peggio della Repubblica semi-presidenziale, o di quella parlamentare: dipende dalla società civile, in cui è collocata..
   Può andare bene (anzi benissimo) anche la repubblica parlamentare purchè il Premier sia eletto dal Parlamento per i 5 anni della Legislatura e il Parlamento sia capace di prendere decisioni (vale dire non sia polverizzato).
   Concludo: la soluzione appropriata va motivata con il riferimento alla nuova struttura della società civile italiana e internazionale, e con il disegno di quegli eventuali pesi e contrappesi, che l'ingegneria costituzionale prevede per mandare efficienza, tempestività e democrazia. NLUCIANI

17. Numero dei Parlamentari. Per effetto del superamento del bicameralismo paritario, occorre calcolare il numero di parlamentari con modalità diverse tra Camera e Senato.
   Oggi i deputati sono 630, all'incirca uno ogni 95.000 abitanti.
   Il Gruppo di Lavoro ritiene che sia ragionevole seguire un criterio per il quale la Camera sia composta da un deputato ogni 125.000 abitanti. I deputati verrebbero così ad essere complessivamente 480.
   Per i Senatori, si propone un numero complessivo di 120, ripartiti, come si è detto, in proporzione al numero di abitanti in ciascuna Regione.

18. Funzionamento delle Camere. Il Gruppo di lavoro propone alcune modifiche dei Regolamenti delle Camere per migliorarne il funzionamento.
   In attesa della riforma del Senato, le proposte riguardano entrambe le Camere, anche se nel testo si tiene conto del superamento del bicameralismo paritario.
   In ogni caso sarebbe urgente che il Senato approvasse alcune riforme del proprio Regolamento per superare le differenze irragionevoli rispetto all'altro ramo del Parlamento.

   Le proposte per la Riforma dei Regolamenti delle Camere sono le seguenti:
   a) Procedura d'urgenza per i provvedimenti prioritari, di iniziativa governativa. Il Presidente del Consiglio dei Ministri può chiedere per i disegni di legge del Governo il voto a data fissa; la data è determinata dal Presidente della Camera, sentita la Conferenza dei Capigruppo, in tempi compatibili con la complessità del provvedimento stesso.
    Questa urgenza presenterebbe caratteristiche peculiari rispetto alla urgenza ordinaria: dovrebbe essere escluso un voto dell'Aula sulla richiesta del Governo, che per ogni calendario parlamentare avrebbe limitate possibilità di ricorrervi; all'esame in sede referente sarebbero assicurati almeno quindici giorni, sette dei quali comunque decorrenti dalla data della deliberazione dell'urgenza; alle opposizioni sarebbero assicurati nel contingentamento tempi maggiori rispetto alla maggioranza.
   b) Divieto dei maxi emendamenti. Per porre rimedio alla situazione patologica derivante dall'abuso del cosiddetto maxiemendamento (emendamento che riassume la disciplina di una o più materie attraverso un solo articolo composto di una serie di commi con contenuto eterogeneo) e dall'abbinamento di maxi-emendamento e questione di fiducia, sarebbe opportuno prevedere che il Governo, per i disegni di legge prioritari, fermo restando il voto articolo per articolo, possa, durante l'esame in Assemblea, chiedere che venga posto per primo in votazione il proprio testo, approvato il quale si intendono automaticamente respinti tutti gli altri emendamenti (v. art.102 co 4 Reg. Senato e art. 85 co 8 Reg. Camera).
   Questa modifica, abbinata al divieto dei maxi-emendamenti, garantirebbe un significativo miglioramento del grado di trasparenza del procedimento legislativo parlamentare.
   c) Omogeneità dei disegni di legge, dei singoli articoli e degli emendamenti. I disegni di legge devono avere un contenuto omogeneo; ogni articolo deve avere un oggetto unico e definito; ogni emendamento deve contenere una unica proposta normativa.
   Il Presidente della Camera e quello del Senato, in caso 15 di disegni di legge o di articoli a contenuto eterogeneo, sentito il Comitato per la Legislazione, decidono lo stralcio delle disposizioni estranee e la loro destinazione ad un apposto distinto disegno di legge.
   Il Presidente di Commissione e il Presidente di Assemblea decidono altresì l'inammissibilità di emendamenti eterogenei o estranei alla materia del disegno di legge.      d)sede redigente. Per privilegiare il confronto sul merito dei provvedimenti e per consentire all'Aula di concentrarsi sul significato politico delle proposte, si propone una riforma che consideri la sede redigente come quella ordinaria, escludendola però per i progetti di legge su cui non è ammissibile la sede legislativa, per la legge comunitaria, i disegni di legge di conversione dei decreti legge e i progetti di legge rinviati dal Capo dello Stato. La prevista pubblicità dei lavori di Commissione con i mezzi propri dell'Aula (più avanti lett. i) favorirebbe la trasparenza di questa procedura;
   e) Proposte di legge di iniziativa popolare e d'iniziativa dei Consigli Regionali. Al fine di valorizzare l'iniziativa legislativa popolare e quella dei consigli regionali il Regolamento della Camera deve prevedere l'obbligo di fissare l'esame effettivo in Aula entro tre mesi dal deposito della proposta.
   f) Diritti dei Gruppi di opposizione. Prevedere garanzie per le opposizioni finalizzate ad assicurare un effettivo esame delle loro proposte iscritte in calendario nell'ambito delle quote apposite: ciò sia nell'esame in Commissione (disciplinando specificamente i limiti all'abbinamento dei progetti di legge in quota opposizione e alla possibilità di approvare emendamenti senza il consenso del Gruppo di opposizione interessato), sia in Assemblea (intervenendo sulla possibilità di presentare questioni pregiudiziali di merito e sospensive riferite ai progetti di legge in quota opposizione, nonché disciplinando le questioni incidentali);
   g) Riduzione del numero delle Commissioni. Si potrebbe ridurre il loro numero dalle attuali 14 a 9, con accorpamenti per materia suggeriti dalla prassi e funzionali sia al superamento del fenomeno, oggi molto frequente, delle Commissioni riunite, sia al fine di garantire una migliore e più efficace azione di controllo sulle politiche pubbliche. (vedi scheda in appendice).
   h) Comitato per la legislazione. E' opportuno che venga istituito anche al Senato il Comitato per la Legislazione, istituito presso la Camera dalla riforma del 1997; i) Pubblicità dei lavori delle Commissioni Parlamentari. Previsione della piena pubblicità, avvalendosi delle nuove tecnologie, della comunicazione dei lavori delle Commissioni, a fini di maggiore conoscibilità delle loro attività. L'Ufficio di Presidenza della Commissione, su richiesta motivata di un Gruppo Parlamentare, in relazione a un determinato 16 argomento all'ordine del giorno, può limitare la pubblicità dei lavori alla sola redazione del resoconto sommario;
   l) Audizioni in Commissione. Ampliare le categorie di soggetti audibili e direttamente convocabili dalle Commissioni, in modo formale (quindi con le garanzie di pubblicità integrale delle sedute);
  m) intervenire sulla procedura del parere sulle proposte di nomina del Governo, prevedendo sempre l'audizione dei candidati;
n) Gruppi Parlamentari. Prevedere che un Gruppo al Senato, in attesa della riforma,non possa avere meno di 15 senatori e alla Camera meno di 30 deputati. Escludere la possibilità di autorizzare i Gruppi in deroga al requisito numerico. Prevedere la corrispondenza tra lista di elezione dei parlamentari e gruppo di appartenenza. Divieto di costituire componenti del gruppo misto (ad eccezione delle minoranze linguistiche) che non corrispondano a liste nelle quali i parlamentari siano stati eletti.
  o) Sindacato ispettivo. A fini di maggiore efficacia e razionalità, fermo restando il question time d'Aula e di Commissione, si propone una radicale semplificazione degli atti, con il mantenimento delle sole interrogazioni, di regola a risposta scritta. Prevedere lo svolgimento in Aula delle sole interrogazioni urgenti (che prenderebbero il posto delle interpellanze urgenti) e lo svolgimento in Commissione, a richiesta dell'interrogante, di quelle per le quali non sia pervenuta la risposta scritta entro un determinato termine;
  p) Riduzione della stampa degli atti parlamentari. Massiccia dematerializzazione degli atti parlamentari, prevedendosi che di regola la pubblicazione degli atti avvenga sul sito internet; si dovrebbe prevedere inoltre una disciplina più aggiornata delle forme di pubblicità dei lavori parlamentari;
   q) adeguamento dei Regolamenti parlamentari alla revisione dell'art. 81 Cost.

19. In base all'art. 66 della Costituzione, in conformità ad una tradizione storica risalente, ma ormai priva di giustificazione, il giudizio finale sui titoli di ammissione dei membri del Parlamento (legittimità dell'elezione, ineleggibilità e incompatibilità) spetta a ciascuna Camera con riguardo ai propri membri; pertanto le relative controversie non hanno un vero giudice e le Camere sono chiamate a decidere in causa propria, con evidenti rischi del prevalere di logiche politiche . Si propone di modificare l'art. 66 attribuendo tale competenza ad un giudice indipendente e imparziale

PER UNA BARCA IN TEMPESTA, LE PRIME COSE DA FARE SONO :

-
-

cercare un "timone" (un sistema costituzionale di governance. Il nostro sistema non è adeguato ai tempi );
cercare un "timoniere (un capo del governo. La nostra legge elettorale non lo dà come risultato diretto delle elezioni) .

.
Nel nuovo sistema costituzionale, ci dovrà essere una struttura del parlamento, atta a
ripristinare i DIRITTI DEL PARLAMENTO. Questo è anche il significato storico del "grillismo"
Per anni, il parlamento ha subìto il dispotismo delle burocrazie ministeriali, perchè debole in se stesso (prima, polverizzzato; poi,
persone nominate, non elette) e perchè i ministri erano spesso "incompetenti" e paghi degli interessi loro personali e di partito.

PER QUESTE RIFORME SERVONO COSE VERE, Nome e Cognome PD+PDL, per  6-10  MESI.
Poi, se (dopo le riforme), la prova sarà positiva, si potrà proseguire fino a termine legislatura.
NO al trucco del "governo di minoranza" per poi cercare "intese in parlamento", ma con il sospetto fine di eleggere un
proprio Presidente della Repubblica e, subito dopo, fare le elezioni anticipate con alla guida il "governo di minoranza".
.
Consiglio a Berlusconi:
si ritiri temporaneamente dalla scena politica, in modo da chiarirsi con la Magistratura e lasciar passare un governo PD+PDL
per le riforme istituzionali e per le urgenze economiche. Poi, tra 6-10 mesi, potrà chiedere nuove elezioni, in una situazione tutta "nuova".
E' sbagliato sopravvalutare l'attuale strapotere "incostituzionale" del Quirinale, in quanto solo dovuto al "vuoto" lasciato dal Parlamento.

Guardate le cose nel quinquennio 2008-2013, non vediamo
rimonte di nessuno, ma solo crollo dei grandi partiti tradizionali.

   Nel dopo elezioni, si è invocato una nuova legge elettorale, visto che quella attuale non ci ha dato un "timoniere" , come risultato delle elezioni.
   Ma evidentemente, il "timoniere" non basta perchè manca il "timone" e da molti anni.  BERLUSCONI  ha battuto SANTORO (10 a ZERO) nella famosa intervista a CANALE TV7, perchè ha dimostrato che neppure un "timoniere" come Lui ha potuto guidare una barca "senza timone" (infatti, nella nostra Costituzione il Presidente del Consiglio conta meno del Ministro del Tesoro, non può dimettere i Ministri risultati inefficienti, è ricattato dai mille "partitini" della Coalizione, ecc.).
  Tutto questo non toglie che Egli, in tanti anni, abbia dato prova di incapacità di fare le necessarie riforme costituzionali (ovvero, ne ha fatte, ma in modo improvvido, ossia senza le necessarie maggioranze qualificate). Ma questa è un'altra storia, che quel giornalista "piazzarolo" ("solo scuole serali ..." ), non ha saputo opporre, perchè Berlusconi, come "piazzarolo", ne vale 10.
   Nei Paesi democratici maturi (USA, Francia, Inghilterra...) le elezioni pongono un termine anche alle discussioni sui programmi, scegliendo un leader con il suo programma. Per noi

  non è così, e anzi si dedica molta discussione alle possibili alleanze per trovare un governo.
   Tutte le alleanze possono essere buone o cattive: dipende dagli obiettivi. E siccome il rebus è di natura costituzionale, non va bene cominciare dalla legge elettorale, e lo vediamo nel fatto che, pur potendo indicare un candidato Premier sulla scheda, poi servirà la fiducia del Parlamento, su qualcuno proposto dal Presidente della Repubblica.
   Per questo mi parrebbe evidente che:
   -  la prima cosa da dare sia una modifica della Costituzione, in modo che il Premier sia il risultato delle elezioni.
    E per fare questo, senza necessità di fare un referendum confermativo, serve la "grande coalizione" PD+PDL (Camera: 470 seggi; Senato: 240; = più di 2/3 dei voti necessari) .
   Ma attenzione ai personalismi. Nessuno può porre veti personali a Berlusconi; e Berlusconi non può avanzare diritti di presenza nel Governo. Il Premier incaricato deve potere avere una sua libertà organizzativa, a parte che (se sono state fatte queste riforme) tra 6-10 mesi sarebbe teoricamente possibile tornare a votare in una situazione tutta "nuova".
    Per il programma generale, si può prendere il programma dei Grillini (quasi tutto).

   RIFORME COSTITUZIONALI, COME ? Avanzerei la seguente proposta minima:
   1) Elezione diretta popolare del Premier, seguendo (grosso modo) il modello della legge comunale, in vigore. Sia alla Camera, sia al Senato va, al partito (o alla coalizione) collegato al candidato Premier, una percentuale di seggi uguale alla percentuale di voti, conseguiti dal Premier eletto (con maggioranza assoluta al primo, o al secondo turno). I restanti seggi vanno ripartiti tra gli "altri" partiti in proporzione ai voti ottenuti al primo turno.
   2) Dovrebbe rimanere fermo l'attuale ruolo di garanzia costituzionale del Presidente della Repubblica.
 
  PROGRAMMA ECONOMICO, COME ? La parola d'ordine dovrebbe essere di creare "domanda effettiva", vale dire domanda accompagnata da potere acquisto, data l'urgenza di rimettere in moto le imprese e il lavoro.
   La via è che lo Stato:
   -  spenda in tempo reale quanto preleva fiscalmente e restituisca le imposte non dovute. Questo è il senso ultimo della teoria Keynesiana (a parte il deficit spending, oggi impraticabile, a livello UE);
   - in via eccezionale, sgravi i redditi bassi (ad alta propensione al consumo) e recuperi il mancato gettito con "aggravi" sui redditi alti (ad alta propensione al risparmio).
   Urge anche la riforma della legge bancaria, ripristinando la separazione tra banche di credito ordinario e istituti finanziari, e conseguentemente tra banca e industria.

PierLuigi Bersani, Sinistra

.
La scelta di chi votare, senza inganno, è avere in mente che
i politici agiscono anche nell'interesse personale. Per tutelarsi, il cittadino
deve privilegiare L'ALTERNANZA TRA I "GRANDI PARTITI", per limitare gli abusi.

Monti non ha agito nell'interesse personale, ma è risultato
insufficiente, rispetto al lavoro, alla crescita del PIL e alle banche.

In generale, la politica economica giusta è  tassare i poveri oppure i  ricchi,
a seconda che, al momento, sia più utile all'Italia l'una o l'altra cosa.

MONTI HA TARTASSATO I POVERI, MENTRE SERVIVA GRAVARE SUI  RICCHI.

L'ALTERNATIVA, PER IL BENE DELL'ITALIA E' TRA BERSANI (sinistra) e MONTI (destra).
PER TUTTI GLI ALTRI, E' UNA NECESSITA' FARE PIAZZA PULITA,
pur se ci sono tante individualità interessanti, ma utili solo alla confusione.
I partiti sono strumenti, al bisogno ed è' sbagliato amare i partiti,
a parte che il partito "meglio" è sempre solo il "meno peggio".

  * I motivi in breve. La messa in sicurezza del Paese (pareggio del bilancio e scudo europeo anti-spread, interventi illimitati della BCE sul mercato secondario) fatta da Monti con bravura, doveva essere accompagnata dalla pronta spesa pubblica del gettito fiscale, in modo da incremenate i consumi (solo modo di risollevare le imprese, dare lavoro e rilanciare il PIL). Questo secondo obiettivo è mancato, fino a far constatare difficoltà di cassa, ripianate con ulteriore aumento pro-tempore del debito pubblico.
     La carenza della spesa pubblica è dimostrata dalla tabella (sotto riportata), della Ragioneria dello Stato, che mostra la spesa effettiva dello Stato, rispetto a quanto potrebbe spendere, in base al bilancio approvato. Ma poi, abbiamo i fatti, che lo Stato non paga i fornirori, per cifre immense.
     Einaudi ci aveva insegnato che l'imposta non è grandine che distrugge i raccolti, perchè è seguita dalla spesa pubblica: in questo senso, in teoria il potere di spesa totale non cambia, perchè quanto è tolto ad alcuni va ad altri. Doveva anche operare un moltiplicatore positivo del reddito, teorizzato da Haavelmo, ma anch'esso mancato e che anzi è stato negativo, a causa del fatto che la propensione marginale alla spesa dello Stato è stata minore di quella delle famiglie.
     Si deve chiarire che la lentezza statale nella spesa non è solo di adesso. Ma in passato, a questa lentezza, provvedeva la anticipazione monetaria (alle imprese destinatarie della spesa pubblica) da parte delle banche, cosa che oggi è impedita dalla situazione di sofferenza delle banche (soprattutto per colpa loro: troppi impieghi speculativi). (A proposito della situazione delle banche italiane, MONTI andò alle riunione annuale dell'ABI, e (senza battere un ciglio) lasciò dire a MUSSARI, Presidente ABI e dirigente del MPS-Monti dei Paschi di Siena, tutto quello che voleva ...).
     Per questo, la riforma delle banche e dello Stato sono gli obiettivi  primari per il medio-lungo periodo, ma traditi dal precedente Governo.
     Per l'immediato serve trasferire potere di spesa dai redditi medio-alti (perchè non investono e non spendono) ai redditi medio-bassi perchè spenderebbero.

Stralcio delle tesi di focali di Monti, sul Corriere:
1) "Il governo tecnico non sarebbe stato chiamato, se la gestione della cosa pubblica fosse stata nelle mani di politici capaci e credibili».
2) Quanto ai risultati dell'azione del governo tecnico, «noi stiamo vedendo, ...., qualche risultato positivo grazie al sacrificio degli italiani: sui tassi d'interesse, sulle esportazioni, sull'andamento dei titoli pubblici. E dobbiamo sempre chiederci che cosa sarebbe accaduto se quelle decisioni non fossero state prese e se ci fossimo trovati nei panni dei greci".
3) Quanto alle ragioni del suo «salire in politica", il motivo è che "a un certo punto, con l'avvicinarsi delle elezioni, le riforme incontravano ostacoli crescenti, erano sempre più figlie di nessuno. La strana maggioranza cambiava pelle sotto i miei occhi. Il Pdl ritornava ad accarezzare l'ipotesi di un nuovo patto con la Lega, non con il Centro, ed emergeva un fronte populista e antieuropeo; il Pd alleandosi esclusivamente con Sel riscopriva posizioni radicali e massimaliste in un rapporto più stretto con la sola Cgil».
   A quel punto «Ho intravisto due rischi:
   - uno a breve, che il governo cadesse prima che i partiti si accordassero finalmente su una riforma elettorale;
   - uno più a lungo termine, e assai più grave, ovvero che sei mesi dopo le elezioni si dissipassero tutti i sacrifici che gli italiani avevano fatto, con grande senso di responsabilità, per sottrarre il Paese a un sicuro fallimento.
    Tutto inutile, pensavo. Sarebbero tornati al governo i vecchi partiti, i vecchi apparati di potere, veri responsabili del declino dell'Italia. In quello stesso periodo si erano poi moltiplicati gli incoraggiamenti di molti leader europei e internazionali, da Barack Obama a François Hollande", pur se "non determinanti».
4) Conclusione: "La vecchia politica non deve tornare". Ferruccio de Bortoli 20 gennaio 2013.
____________________

1.- La regola della alternanza tra i grandi partiti. Per le scelte pubbliche, i cittadini maturo non agiscono come "isole", ma intercettando le logiche dei candidati.
   Secondo i fondatori della scuola scientifica di "public choice" i politici sono mossi anche da interessi personali. Esistono anche quelli mossi solo dall'interesse pubblico, ma sono pochi.
  Anche la esaltazione dei loro programmi si assomiglia molto a quella del commerciante che esalta la qualità della propria merce, anche se fasulla. La legge non punisce questa cosa, perchè la presume fatta in buona fede, e la definisce "dolus bonus".
  Tuttavia, a tutte le cose ci dev'essere un limite che, nel caso del commerciante, la legge crea favorendo la concorrenza (a parte la legge penale), in modo che quello disonesto o incapace sia sostituito dal concorrente.
  Nel caso delle scelte pubbliche, questo meccanismo non può funzionare, perchè scelte sono fatte dai gruppi, e quindi quelle fatte in modo isolato non funzionano.
  Per questo, il cittadino (che vuole contare) deve, in primo luogo, identificarsi in un gruppo, vale dire nel partito che esprime idee vicine alle sue.
  Ma quando i partiti sono tanti, la scelta è praticamente inutile. Il motivo è che, in parlamento, le decisioni saranno prese a maggioranza, e (se i partiti sono tanti) la maggioranza potrà formarsi in molti modi, variabili ogni giorno.
   In un solo caso, anche un solo cittadino può contare: quando i partiti sono solo due, e poco distanti numericamente. Ad es., se un partito ha il 50%+1 dei voti, e l'altro il 50%-1 dei voti, lo spostamento di un solo cittadino, da un partito all'altro, rovescia la maggioranza. E' la regola della alternanza, già applicata nei Paesi con alta democrazia (vedi gli Stati Uniti, dove tutti hanno "pari opportunità" di arrivare alla "Casa Bianca".
   Più in generale, per dare peso ai cittadino, il criterio è fare in modo che ci siano solo due grandi partiti: in questo senso la scelta migliore"possibile" è quella "meno peggio".
   La legge elettorale attuale dell'Italia è mossa dal criterio di aiutare il cittadino che segue il criterio dell'alternanza, pur se essa ha ancora molti difetti (il premio di maggioranza è su base nazionale, alla Camera; ed è, invece, su base ragionale al Senato, per cui in teoria, la maggioranza alla Camera potrebbe riuscire diversa in Senato). Come il cittadino potrebbe rimediarvi, rinvio a più avanti.
   In particolari casi, l'applicazione della regola dell'alternanza tra i grandi partiti potrebbe comportare, per un cittadino, di votare per il partito avverso.  Ma, anche questa è la scelta meno peggio. Infatti se, al termine del mandato elettorale, uno valuta negativamente il comportamento del  proprio partito, è bene che esso vada in minoranza e vada a meditare sui propri errori.
  Al contrario, senza alternanza, subentrerebbero fatti ben più negativi. Un caso significativo in Italia è quello della Democrazia che, pur benemerita per la ricostruzione post-bellica dell'Italia e per il progresso economico e il lavoro, alla fine era incorsa in gravi casi di corruzione, perchè non alternata da un altro grande partito (che a quei tempi, era il PCI). Sulle relative cause storiche, che lo impedirono, qui soprassediamo.

2.- Quali sono i due "grandi partiti" per l'alternanza, oggi ?
   Numericamente parlando, fino ad un anno fa (2011) i due maggiori partiti erano il PDL e il PD. Stando alla "retta via", andrebbe votaro uno dei due: la conferma del primo, per i cittadini soddisfatti; la scelta del secondo, per i cittadini insoddistatti.
   Mi riservo di motivare più avanti, quale sarebbe, secondo me, la scelta appropriata in base agli attuali problemi del Paese.
   Ma, da un anno in qua, abbiamo un governo tecnico, e da qualche settimana, il suo Premier si propone come leader di un  partito "terzo".
   Se la legge elettorale fosse proporzionalista, un partito terzo avrebbe la "vocazione" di fare maggioranza con uno dei due "grandi partiti", a secondo che ami l'uno o l'altro. Questo avvenne con la DC, questo fu causa di molti guai per l'Italia e per la DC.
    Ma la legge elettorale è maggioritaria. Dunque, il proposto "partito terzo" dovrà essere classificato di destra o di sinistra, e prendere il posto del PD o del PDL, in una logica dell'alternanza.
   Mi sembra fuori di dubbio che MONTI sia di destra, e che essendo la "migliore destra" si ponga come sostituto del PDL.
   Lo vediamo da alcuni fatti:
   - Monti si è dichiarato "antagonista della sinistra" (Bergamo, 20 gen);
   - Monti ha fatto una politica negativa per il lavoro (vedi i disoccupati, e legge Fornero);
   - Monti non ha voluto accordi con la CGIL, ma piuttosto con CISL e UIL.
   Al tempo stesso, il PDL ha fallito la "rivoluzione liberale" (promessa fin dal 1994), ed il suo Leader è in demolizione (non è infatti più proposto come Premier, ed è in età avanzata. Diciamo, poi, che il PDL senza Berlusconi è un corpo senza testa, a parte che uno che occupa posisizioni top di governo per 10 anni ha già dato tutto quello che aveva.
   
   Un ultimo dubbio: è possibile scegliere il PD, oppure MONTI,  dando vita alla stessa maggioranza, sia alla Camera, sia al Senato ?
    Come detto più sopra, il cittadino che volesse dare il proprio contributo positivo alla governabilità, ha possibilità di scelta, in qualche modo ostacolata dal fatto che l'attuale legge assegna il 55% dei seggi, per la Camera, su base nazionale; e invece, per il Senato, su base regionale.
  In queste condizioni, l'unica via di uscita, per il bene del Paese (vale dire che al Senato riesca maggioritaria la stessa coalizione maggioritaria della Camera) è che il cittadini voti (nella Regione) la coalizione che prevede maggioritaria alla Camera (piaccia o  non piaccia). E' una scelta rispettosa della democrazia, e la meno peggio, dal punto di vista personale.

3.- Quale programma serve per il bene dell'Italia e, di conseguenza, a quale "grande partito" abbinarlo ?
  Traccio le grandi linee del programma necessario (secondo me), in modo da motivarne l'abbinamento al "grande partito" di sinistra o a quello di destra.
 
  Programma per subito. Qui si tratta di rianimare il cavallo malato. Poi in seguito si vedrà come riportarlo in pista (vedi programma per il futuro).
   La diagnosi è che manca domanda effettiva ( vale dire accompagnata da potere di acquisto in moneta) perchè c'è nel Paese molta capacità produttiva inutilizzata (un tesoro che manca nei Paesi sottosviluppati ...), che va rimessa in campo.
   Come ai tempi della grande crisi del 1929, non c'è domanda effettiva perchè la moneta è finita nelle mani di chi non ha propensione al consumo. Chi era ricco è diventato più ricco (grazie alle operazioni delle banche, inserite nel gioco finanziario delle grandi guerre recenti: IRAQ, AFHANISTAN, e nelle varie altre piccole guerre); e chi era povero è diventato più povero.
   Chi è ricco ha relativa bassa propensione al consumo già di suo, e quando nel mondo le aspettative di crescita sono negative, questi individui si chiudono di più in casa (comprensibilmente, del resto).
  Chi è povero, vorrebbe spendere, ma non ha potere di acquisto.
  In queste condizioni gli investimenti privati non hanno luogo. E il solo modo di ripartire è che si muova lo Stato, perchè non orientato al profitto, ed ha un orizzonte temporale lungo.
   Per fare questo ci sono più modi:
   a) lo Stato spende in disavanzo, finanziato da fabbricazione di moneta aggiuntiva, da parte della Banca Centrale (oggi la BCE);
   b) lo Stato spende prontamente il gettito fiscale, nelle industrie bloccate;
   c) lo Stato grava fiscalmente i redditi medio-alti (al netto degli utili reinvestiti, e (per pari importo) sgrava i redditi medio-bassi.
   La via sub a) non è oggi percorribile, per la politica europea.
   La via sub b) è poco percorribile subito, perchè (a causa di burocrazia lumaca, lo Stato non spende prontamente, e risulta perfino che ci sono esattori fiscali che non versano i fondi ai Comuni);
   La via sub c), mediante IRPEF, è applicabile con effetti immediati.
  Quale partito potrebbe oggi applicare la via sub c) ? Non un partito che prende i voti dai cittadini con redditi medio-alti.
   Dunque, serve votare il PD (a meno che MONTI non faccia miracoli: vale dire, sia votato da chi dovrà tassare).
   Aggiungo che il PD sarebbe aiutato dai Sindacati; e MONTI, invece, no.

  Programma per il medio-lungo termine: la transizione dell'Italia dallo Stato al Mercato. Memore delle esperienze negative dei Paesi a pianificazione centralizzata, l’Italia deve, finalmente, avviare con fermezza la transizione della propria economia dallo Stato al Mercato.
   L’attuale grado di statizzazione dell’economia (55-60%) dovra’ essere ridotto al 40-45% a favore della impresa privata, e tuttavia nel rispetto della persona umana, durante il difficile passaggio. In questo senso:
   - dovranno essere privatizzate le imprese pubbliche (tra l’altro, una delle prime cause del debito pubblico), salvo quelle marcatamente strategiche (come per le grandi infrastrutture), e sociali (trasporti locali dei lavoratori, acqua);
   -  lo Stato dovra’ garantire il lavoro (art. 4, Costituzione), se necessario anche come datore di lavoro di ultima istanza;
  -  lo Stato dovrà punire severamente le violazioni delle buone regole del mercato, da parte delle imprese.
    Quale partito potrebbe oggi attuare la transizione dell'Italia dallo Stato al Mercato ? Non un partito che crede molto nello Stato e poco nel mercato. Dunque, serve votare MONTI.
  In conclusione, per l'immediato serve BERSANI; per il futuro serve Monti. NINO LUCIANI

ELETTO UN NUOVO SEGRETARIO NAZIONALE
On. le Avv. Giovanni Fontana
( con il 95,8% dei voti )

                                   
                                     ANCHE ELETTO IL CONSIGLIO NAZIONALE
                                      Presidente: On.le prof.ssa Ombretta Fumagalli
                                      ( eletta con 49 voti su 80 del CN )

Ombretta Fumagalli

FONTANA : "Speranza per l'Italia e Volontà di ritrovare il cammino dei Padri, che ci hanno guidato per quasi 50 anni
senza  inganno, prima di cedere ad un declino che nessuno di noi immaginava, ma che è avvenuto per i nostri errori,
per i quali io qui, a nome di tutto questo  partito,  di tutti voi, chiedo umilmente e solennemente scusa a tutti gli Italiani".

I – IL TEMPO CHE VIVIAMO: DALLA CRISI ALLA RIPRESA
La crisi che, ormai da oltre quattro anni imperversa con i suoi tremendi effettifinanziari, economici, sociali, morali ma che già covava da molto tempo, ha spazzato via, ideologie, valori, tradizioni e culture; compresa quella componente storica di liberalismo illuminato che, attualizzata con saggezza, avrebbe potuto costituire la rivincita sulle ideologie che hanno bollato il ‘900 come un secolo anti-umano. Oggi, anche in casa nostra, domina invece, un liberalismo molto diverso: è un liberalismo cieco, un semplice "liberismo" economicistico distorsivo di ogni civile aspirazione a giustizia e solidarietà.
  Penso in concreto all’avidità di quel liberismo finanziario deragliato nell’avidità delle banche americane, trasmessasi poi come un contagio a livello planetario, compreso il nostro Paese. Oggi, negli Usa, esso è rintracciabile bene in posizioni come quella espressa da Mitt Romney, il quale, nel corso della campagna elettorale, aveva definito il 47% degli elettori di Obama fatto di parassiti che pretendono lavoro, casa e sanità.
Per un partito di ispirazione cristiana e di radici popolari, come è la Democrazia Cristiana, questo parlare dei poveri e dei deboli come parassiti è penoso. In Italia questi "parassiti", cioè i poveri delle vecchie e nuove povertà, ingrossano le loro file inglobandovi anche persone dei ceti borghesi che frequentano le mense della Caritas e condividono con i barboni un dramma che non trova la solidarietà cui avrebbe diritto anche da parte dello Stato che tale "liberismo" ha ritenuto di sposare.
Questi poveri, in genere, non frequentano gli indignados ma, a noi che li vediamo con i nostri occhi, imprimono aghi profondi nella coscienza: interpellano il nostro aver tradito, talvolta, in passato, il popolarismo cristiano e l’idea democratico-cristiana. Ma, soprattutto, ci sollecitano, essi poveri, a non restare più oltre incerti nel riprendere una iniziativa di forte solidarietà e giustizia, anche in politica.
Il fatto è che mentre l’orizzonte delle possibilità umane si è venuto immensamente allargando, in questi venti di assenza della Democrazia Cristiana dallo scenario politico, il pensiero, la cultura, la tradizione, si sono invece venuti ritraendo: uno spazio di grigiore è oggi sopra di noi, davanti a noi e in mezzo a noi. E noi sembriamo quasi costretti a rifugiarci nella memoria delle cose positive e dei maestri che abbiamo conosciuto e frequentato in passato, come a cercare qualcosa e qualcuno, che ci aliti una rinnovata speranza e ci suggerisca un itinerario su cui riprendere a camminare con lena. Su questo oggi siamo chiamati a riflettere e a decidere.
Sappiamo che la società ci guarda, mentre riprendiamo nelle mani questo barlume di speranza e scrutiamo dentro di noi il cosa possiamo fare, il come operare di nuovo con specificità, competenza, visibile affidabilità. Per noi, questo rinascere, questo, quasi, re-indossare i pantaloni corti in età non più giovane, è come un secondo battesimo al quale volontariamente e umilmente ci accostiamo per non essere ulteriormente in balia della rassegnazione e della disillusione, per non smarrire il filo di un vecchio cammino che abbiamo già percorso e che ebbe risultati anche grandi per il nostro Paese: fin dal dramma della guerra e dal regime rovinoso che l’ha preceduta, le cui macerie di distruzione e di morte hanno permesso il generarsi del risorgimento dei nostri Costituenti.
Un risorgimento costruito insieme al popolo, per un credito di libertà e di giustizia nella democrazia e nella solidarietà sociale, cui abbiamo saputo consegnare conquiste che avrebbero meritato una più duratura e fertile vita.
Ma, oggi, non vogliamo celebrare gli eroi morti né le conquiste finite: agli eroi che ci sono stati padri siamo debitori di quanto abbiamo imparato, e l’onesto debitore paga continuando i loro atti testimoniali. Così è stato fatto, sostanzialmente, da De Gasperi Moro: ci accorti, tuttavia, a questo punto della nostra storia, di quanto fosse impegnativa quella eredità, e difficile da gestire. Oggi ci sentiamo ancora fragili nel riprendere in mano tale patrimonio che, in una parola, è il talento di governare fondata su radici di forte penetrazione popolare, sociale, cristiana, non solo difficili da estirpare ma anche molto esigenti in termini di coerenza personale: insomma una della politica aderente alla vita e non della vita aderente alla politica.
Ci sentiamo, nello stesso tempo, decisi. Il concetto di inserire le classi popolari nello Stato, la moralità dei comportamenti di gestione della cosa pubblica, la fermezza di una laicità che per noi non significa confusione, né separazione, né equilibrismo, ma cosciente responsabilità dentro la città dell’uomo, sono valori che desideriamo nuovamente testimoniare con forza. Sapendo bene, come sapevano i padri, che la politica è servizio che usa con competenza il potere per conto di chi ci ha delegato al potere e della comunità cui il potere appartiene.
Sia ben chiaro, a noi e ai giovani cui parliamo, che non si può essere posseduti dal potere: niente di umano può possedere l’uomo, né potere, né denaro, né cultura, senza che sia rovinoso. L’uomo è per l’altro uomo, perché chi possiede la nostra vita è soltanto Dio. Anche il politico deve ricordarlo ogni giorno.
In questa concezione della politica, la mediazione degasperiana e anche quella morotea, è sempre stata all’insegna di cercare punti di contatto con chi camminava su strade diverse. E oggi il dialogo, la ricerca di accostarsi all’altro in nome di una sempre rinnovabile unità costruttiva del Paese, è ancora indispensabile non solo per evitare guerre ideologiche tra le parti, l’ostinata condanna dell’altro, ma anche per affermare un dialogo che non sia galateo di comportamento bensì rispetto profondo della persona umana che occupa il suo posto nella società.
Bisogna liberarci dalla distruttiva posizione espressa dall’aforisma di Sartre "l’inferno sono gli altri". Per noi gli altri sono la nostra famiglia e la nostra comunità solidale, anche quando ne percepiamo limiti ed errori, dai quali del resto neanche noi siamo immuni. Per noi conta avere davvero nell’anima il bene comune.
Spesso ci si libera dalla propria difficoltà accusando l’altro: siamo tutti innocenti e l’altro è il corrotto; non risolviamo i problemi: la colpa è dell’eredità lasciataci da chi c’era prima di noi. Senonché la dialettica politica che dà frutti positivi è fatta di dialogo ininterrotto la cui esemplarità non poggia su un "io" prepotente e sicuro, privo di prossimità con l’altro.
In maniera forse un po’ ingenerosa, e me ne scuso, provo l’impressione che questa situazione di debolezza-incapacità suggerisca, nella situazione politica italiana, i nomi rappresentativi di Alfano, Bersani e Casini, i quali non trovano la via d’uscita per concordare una buona legge elettorale. L’ABC citato dovrebbe invece suggerirci un alfabeto della democrazia del dialogo permanente; un dialogo formale e informale, capace di valorizzare ogni spunto positivo da chiunque dei tre venga proposto, anzi semplicemente da chiunque venga proposto.
Noi dobbiamo avere soprattutto la prossimità con chi non ha tutori ed è alla periferia della rappresentanza politica e sociale, come chi abbandonato dalle istituzioni è soccorso dalla carità ma aspetta di essere soccorso per atto di giustizia creduta e praticata. La giustizia infatti è un concetto anche pre-cristiano; fu già celebrata nell’antica Grecia e poi esaltata fino all’utopia marxista, oltre che espressa e documentabile nella impostazione sociale della fede cristiana. Per questo noi, critici verso la teologia della liberazione per i suoi eccessi privi di utilità, siamo sinceramente impegnati in una autentica politica della liberazione, che può trovare energie concordanti in mondi di buona volontà che vanno anche oltre l’universo dei credenti. Una politica della liberazione, soprattutto, nei confronti dei gruppi sociali meno abbienti e in varia misura emarginati.
In Italia, dopo la cosiddetta "prima repubblica", c’è stata una enfatizzazione di entusiasmo per il sorgere di una "nuova politica" annunciata come liquidazione del passato e progettazione di un nuovo modello. Un nuovo modello capace, si diceva appunto, di "liberarci" da pesantezze e inadeguatezze del passato. In questo tentativo furono coinvolte anche personalità di buona cultura e di buoni intendimenti – penso ad esempio a Melograni, Urbani, e molti altri – che concepirono un cammino di lineare onestà in ottica di rivoluzione liberale, cioè di liberazione: lo Stato di diritto e lo Stato dei diritti, la legalità, le scelte selezionate dei candidati alla guida del Paese.
Ma a lungo andare - non molto lungo, a dire il vero – il progetto manifestò qualche prima crepa e poi, con frequenza crescente, crepe e crepacci fino ala caduta dell’edificio. Il fenomeno Berlusconi non poteva resistere al peccato di origine del suo populismo: in realtà una deviazione del concetto di popolo sovrano e partecipante.
E’ stato un populismo bisognoso di carisma da ubbidire più che da condividere, di fedeltà di militanti più che di lealtà di compartecipi, di una capacità di comunicazione politica che accetta di recitare promesse impossibili più che impegni reali. Ne ricordiamo una fra le molte: Meno tasse per tutti; una promessa  che, così scriteriatamente espressa, tradurrei nell’espressione "evasione per tutti", che ne è l’effetto pratico

1.- Premessa. Il XIX Congresso della DC (il XVIII fu nel 1992), celebrato a Roma il 11-12 novembre 2014, ha mostrato due facce:

a) un Congresso ufficiale, in cui vedevi:
  - un Segretario Nazionale (On.le Avv. Giovanni Fontana), 68 anni, uomo buono, colto, di grande sensibilità, largo di vedute, acuto nel vedere il granello "significativo", un discorso durato due ore. Mi sono ricordato il livello e gli svolazzi di Aldo Moro;
  - una sala stracolma ( la sala della Confindustria, a Roma, non meno di 1000 persone, inclusi gli invitati), gente semplice carica di valori, che ha seguito attentamente il Segretario, lo ha applaudirlo ripetutamente a scena aperta, e anche interrotto con "parole" di enfatizzazione di singoli concetti.

b) un congresso nelle segrete stanze, dove veniva contrattata e redatta la lista dei candidati (80) al Consiglio Nazionale. Qui vedevi un andirivieni continuo di notabili e di chiamati e mettere la firma di accettazione della candidatura.
  Chi erano questi "notabili" ? Erano i notabili dell'ancien règime, quelli del partito delle tessere. Non ho motivo togliere un solo capello di stima alle singole persone elette. Ma avendo, alcuni "notabili", imposto il Manuale Cencelli per le candidature regionali, ne è uscito un impianto complessivo di Consiglio Nazionale, zoppo per la DC. Su 20 Regioni, solo 12 hanno ottenuto la rappresentanza. E delle 12, Marche e Emilia Romagna è stato dato 1 solo rappresentante, rispettivo (anzi quello dell'Emilia non è stato indicato dal gruppo della E.R., ma dai "notabili").
 
   E' offensivo definire i "notabili" come "partito delle tessere" ? L'On. Paolo Cirino Pomicino, che ha fortemente condizionato il Congresso, mi ha chiarito che, pur con qualche ombra, il fondare (sulle tessere) la rappresentanza del popolo democristiano è il modo più democratico.
   Ma chiunque io incontrassi per strada (fuori dal Congresso, e dappertutto in Italia), e gli raccontavo che è stato applicato il Manuale Cencelli, lo vedevo andare in escandescenze. Tutti hanno, infatti, ben presenti i fatti che originarono un "declino inimmaginabile della DC" (parole della Relazione del Segretario), e che si impose perchè la DC  non trovo' la forza di auto-pulirsi.
   Al contrario, in Germania, vicende simili (a carico del Cancelliere Helmut KOHL) furono risolte velocemente: mandato a casa senza complimenti, pur avendo grandi meriti politici verso la Germania (unificazione) e verso la Unione Europea (Euro). E infatti la DC tedesca è ancora in parlamento, e oggi al Governo.
   Credo che, per l'Italia, l'esempio tedesco vada applicato rapidamente, senza scusanti.
  Approfondiamo questa ricomparsa dei "notabili", dacchè la allora umiliazione della DC (a prescindere che si tratti di un partito o di altro partito) pare, ancora nel 2014, uno scotto insufficiente.
   Ma, da altra parte, mi è sembrato molto potente e condiviso dal popolo dei congressisti il comune sentire dei valori, e l'entusiasmo, intorno al Segretario Fontana.
   Questo è un buon viatico per l'ottimismo nel futuro. Il mezzo, per essere vincente, potrebbe essere di fondare la rappresentanza su cosa diversa dalla "tessera": su questo torno più avanti.

2.- Distinzione tra una DC di interessi legati al potere politico e una DC di valori cristiani e laici liberali.
  a) Premessa. Il fatto che la DC, come un qualsiasi partito si possa proporre nel 2014, è fuori discussione, come diritto costituzionalmente garantito a chiunque.
   Ma il punto da affrontare in premessa è altro: chiarire se, mancando nel parlamento italiano (ed europeo), un partito dei cristiani (cattolici, ortodossi, protestanti, giudei) e dei laici liberali (cosa diversa da un partito cattolico, subalterno alla Chiesa Cattolica), venga a mancare in Italia un pezzo di storia, una pietra miliare.
   La stessa domanda mi sono fatto per il PCI (diciamo per i due grandi partiti del Socialismo italiano), scomparsi nel 1992.
   Non ho risposte certe. Ritengo, però, che, dopo il venire meno della DC e del PCI (e del PSI) nel 1992, in Italia è venuto meno lo Stato, e ci siamo trovati nelle mani di partiti senza il senso dello Stato, con grave danno per la coesione sociale intorno alle grandi idee alternative, su cui fondare il governo del Paese.
   La via verso l'alternativa tra due grandi partiti nazionali è un percorso che non inizia da zero e lo vediamo nel fatto che il PD si pone alternativo al PDL (a parte se l'inserimento dei nostri giovani nella dialettica politica varra'   a riabilitarli o a disintegrarli, rispettivamente. Mi riferisco  a Beppe Grillo, a Matteo Renzi e a tanti altri giovani comparsi di recente sui mass media).

  b - No a una DC, che produce germi corruttivi, tipici delle dittature. In generale parlando, una dittatura non è forte primariamente per il potere di polizia o dell'esercito. Ne sappiamo qualcosa, in Italia, senza bisogno di guardare alla Tunisia, alla Libia, alla Siria. Il potere dittatoriale, dopo il primo colpo di mano (magari militare), cerca di catturare il consenso sociale con vari privilegi a "parte della popolazione".
   Poi, quando nel seguito, la dittatura fosse contestata, saranno costoro a sostenerla, per non perdere privilegi.
   In questo senso la tessera, legata ai poteri, è il germe corruttivo della dittatura dentro la società civile.
  
3.- Una ipotesi che può spiegare il ritorno del partito delle tessere. La DC non è oggi un partito di potere, per cui è difficile spiegare questo ritorno del partito delle tessere.
   Nelle nuove condizioni, la via, più naturale per creare la nuova rappresentanza, pur se collegata giuridicamente agli iscritti del 1992, doveva essere di ripartire la rappresentanza proporzionalmente al lavoro da fare nelle Regioni: ad es., in proporzione alla popolazione regionale.
  Poi, dopo le prime elezioni (con scudo crociato), si potrà anche premiare il merito dei dirigenti locali, ad es. ripartendo, in parte, i posti sulla base dei voti riportati nei Consigli Comunali della Regione.
   Ma non è andata così. E allora perchè tanta "diligenza" di "alcuni" notabili nella ricerca di "tessere del 1992" ?
  Una ipotesi plausibile è collegarla ad una "ombra" vagante nella sala del Congresso, quasi la "ombra" un morto (ma che "morto" non era, aveva detto la Cassazione).
  L'ombra era un pensiero fisso al "Tesoro della DC", scomparso a suo tempo, su cui qualche "pierino" ha anche fatto domande dal podio.
  Forse qualcuno ha la mappa del luogo del tesoro, come i briganti della "Isola del Tesoro" , il romanzo di R. L. Stevenson.
   Ipoteticamente, potrebbe trattarsi di qualcuno che vuole rintracciare il Tesoro per mettervi le mani sopra, o di qualcuno (cosa più probabile) che punta a sciogliere il partito della DC, e crearvi un successore , come si fa per le moderne società di capitali (far sparire i debiti, e ricominciare da capo).
   Perchè il Tesoriere, che è successore diretto di Chitarristi, non ha fatto chiarezza su questo "Tesoro" ?  La domanda è ineludibile, prima o poi.

VI – PASSATO, PRESENTE, FUTURO: IL POPOLARISMO CHE VIVE.
Le considerazioni svolte sollecitano la politica i partiti ad una tensione morale e culturale superiore a quella attuale, e che possa alimentare anche le loro modalità interne di organizzazione e di democrazia partecipativa.
Anche il problema del finanziamento dei partiti si pone ormai con evidente urgenza morale. Nacque nel cuore degli anni 1970 con l’obiettivo dichiarato di consentire ai partiti di "non essere costretti a farsi corrompere", come si disse allora. L’intenzione era buona ma l’esito non fu felice ed è venuto peggiorando nel tempo.
Non è forse saggio tornare al puro e semplice sistema di "nessun finanziamento"; lo dico chiaramente "non vogliamo i soldi dello Stato". Noi preferiamo un sistema che, escludendo qualsiasi esborso di denaro pubblico, assicuri una normativa semplice, trasparente e facilitata, attraverso la quale ogni cittadino possa liberamente partecipare al finanziamento del partito nel cui programma si riconosce. A tal riguardo mi sembra del tutto condivisibile la proposta di legge di iniziativa popolare promossa dal professor Pellegrino Capaldo.
A fronte dei molti profeti che frettolosamente diagnosticano la fine del partito politico, a me sembra che esso rimanga lo strumento meno imperfetto, lì’unico ancora in grado di consentire l’esercizio della moderna democrazia rappresentativa.
Non va confuso il partito ideologico che guidava le masse della società industriale, con le nuove forme partito capaci di interpretare e dare rappresentanza alla società post-moderna nel mondo delle tecnologie informatiche fattosi uno.
Nessuno di noi pensa di rifare quella Democrazia Cristiana, quelle sezioni, quei comitati, quelle commissioni, quella pletora organizzativa.
La prima delle nostre scommesse è costruire un partito nuovo adeguato alla società del ventunesimo secolo.
Mi sembra che la evoluzione da mettere in campo abbia, tra le altre, le seguenti caratteristiche:
.
- a. Un forte snellimento statutario, che infonda trasparenza ed efficacia all’esperienza associativa democratica dei soci, accorciando vertiginosamente la distanza tradizionale fra vertice e base.
- b. Una quota maggiore di "democrazia diretta", nel senso di un incremento di peso decisionale degli iscritti, anche attraverso l’utilizzo delle tecnologie telematiche nel determinare la scelta dei singoli dirigenti del partito a tutti i livelli.
- c. Una mediazione ricca fra il valore fondante della sovranità associativa e la necessità di un coinvolgimento più pregnante dei mondi esterni che si riconoscono nella visione e negli ideali democratico-cristiani. Più peso agli iscritti e più peso ai simpatizzanti, insomma.
d. Una grande rigorosità nell’applicazione della certezza giuridica interna, con una magistratura di garanzia a sua volta semplificata e velocizzata.
- e. Un’attività di formazione permanente per tutti i livelli del partito: siamo anzi, su questo tema, a buon punto nella formulazione preparatoria di ipotesi che tengono conto delle esperienze migliori maturate in questi venti anni nel mondo della formazione politica e sociale.
- f. Infine, una diffusione capillare, sul territorio, di una rete di Circoli Culturali di Iniziativa Politica: non come luoghi di tessere da contare, ma come luoghi di aperta elaborazione, di formazione, di competenze e proposte e impegno sui problemi del territorio.
- g. Riteniamo utile affiancare al partito una fondazione col compito di approfondita e elaborata ricerca sui temi programmatici e sulle strategie della missione del partito

CONCLUSIONI
Cari amici, questo è, oggi, il mio contributo che, attraverso il dibattito di questi due giorni e dei giorni che seguiranno, è aperto ad ogni positiva integrazione, correzione, arricchimento.
Noi siamo qui con il proposito di realizzare insieme il passaggio da una storia antica ricca di successi ma anche dolorosamente responsabile di errori, verso un futuro che deve essere altrettanto ricco di successi e meno esposto agli errori. Mi permetto di aggiungere che rappresento una generazione il cui compito precipuo è, oggi, quello di fornire buon esempio e buoni consigli, trasmettere esperienza sana e forte, per far avanzare sul proscenio delle responsabilità sociali, compresa la guida del partito, le generazioni nuove.
Non è questione di anagrafe: vecchi e giovani hanno dato in tempi e modi diversi esempi eroici ed esempi deleteri. E’ invece questione di anima e di effettiva pratica della democrazia interna. E’ questa che provvede all’immancabile ricambio fisiologico della classe dirigente. Una sola condizione occorre, che non sempre abbiamo onorato in passato: una democrazia interna che vorrei definire, fanciullescamente, semplice e rocciosa per la sua credibilità. Insieme all’impegno quotidiano della nostra formazione permanente.
Nessuno deve mai violare la santità delle urne nelle quali i nostri iscritti sono chiamati a scegliere in coscienza le persone cui affidare la guida del cammino. Con semplicità e sapienza. Non abbiamo bisogno di altro. Forse, in questo momento, il Paese non ha bisogno di altro."

.
La Commissione vuole la VIGILANZA DIRETTA sulle Banche dell'UE,
fin qui compito delle Banche Centrali "nazionali.."
Dubbi sulla adeguatezza dell'oggetto da vigilare.

Anche data al Fondo ESM, la facoltà del "salvataggio" delle Banche, tramite gli Stati..
Dubbi anche su questo. Nodo del problema :  salvare o nazionalizzare ?

Dalla Commissione Europea

  Premessa. Per "Unione Bancaria" non si intende "Associazione Bancaria" (pur se ci sarà anche una ABE). Si intende la sottoposizione delle Banche (insistenti nella UE) alla regolamentazione e vigilanza a livello europeo, da parte della BCE-Banca Centrale Europea.
  Pertanto, questo compito, oggi delle ex-Banche Centrali Nazionali, viene tolto a loro e passato alla BCE, che però se ne varrà.
   L'importanza di questo passo, lo si può desumere efficacemente da un recente Seminario, a cui ha partecipato (come ospite principale) il Governatore della Banca d'Italia (cliccare su: INDIGNADOS ): L''aspetto saliente è l'imbarazzo del Governatore alle domande circa il ruolo svolto (negli scorsi anni) dalla B.d'I. nei confronti delle crisi bancaria: precisamente l'impossibilità di agire per sproporzione tra dimensione (nazionale) di competenza della B.d'I. e dimensione (mondiale) di azione delle banche e istituti finanziari.
 
  2.- Al momento è una vigilanza su "poco". Il fatto che venga ampliato il quadro territoriale della vigilanza sulle banche (anzi, che è ancora poco, rispetto alla esigenza di un quadro mondiale) diviene importante, purchè sia rilevante l'oggetto della vigilanza.
   Al momento l'oggetto della vigilanza sarebbe:
   - sui requisiti patrimoniali bancari;
   - sul sistema delle garanzie ai clienti depositanti (trattasi di meccanismi assicurativi, fino a € 100), in caso di insolvenze bancarie.
   - Ci dovrebbe essere uniformazione delle prassi di vigilanza a livello europeo.
 
  Circa la adeguatezza di questi punti, rinvio a INDIGNADOS.
  Circa la sostanza della vigilanza, ritengo che essa sarebbe significativa se collegata a leggi che impongono al sistema bancario i seguenti requisiti::
  1) la separazione tra banche di credito ordinario e istituti di credito finanziario, abbandonando la "banca universale" attuale, secondo cui, regolandosi su criteri di profitto, la banca è libera di valutare i rischi degli impieghi bancari. La legge bancaria italiana ha fatto questo, come rimedio alla crisi degli anni 1930, molto simile a quella attuale;
  2) una riserva bancaria obbligatoria significativa, rispetto ai depositi in conto corrente, e che dovrebbe essere una cifra che sia nettamente superiore alla attuale, che sta mediamente in range tra il  2% e il 7%, salvo eccezioni anche molto alte. In Italia, questo parametro fu fatto valere da L. Einaudi, come Governatore di Bd'I, e allora stava sopra il 25%).
  Ma questo non è. In Europa la vera funzione della "riserva" è, invece, voluta in termini di "patrimonio", che è cosa impalbabile, perchè una cosa il capitale liquido (una quota dei depositi, custodita presso la banca centrale), una cosa è il patrimonio liquidabile (che è cosa soggetta a rischio).
  L'Inghilterra pare volere una legge come quella italiana del 1936 (separazione tra banche di credito bancario e istituti finanziari).
   Nei mesi scorsi, la Regina d'Inghilterra ha dato notizia di conforme decisione del suo governo al Parlamento britannico. Clicca su: Regina.
  C'è dell'altro. Il Partito laburista, di recente, ha fatto sapere di   condividere l'idea, e anzi di volerne accelare i tempi di applicazione,una volta al potere.

  3.- Per un limite alla creazione di "moneta bancaria". Chiarisco subito, per gli eventuali lettori "non di economia bancaria" che il meccanismo della riserva obbligatoria determina la fabbricazione di moneta bancaria, in aggiunta alla fabbricazione di moneta legale da parte della BCE. In parole brevi, se la riserva bancaria obbligatoria è il 10% dei depositi correnti, il sistema bancario riesce a creare moneta bancaria pari a 10 volte la moneta legale; e se la riserva è il 5%, la fabbricazione di moneta bancaria è 20 volte quella legale.
  Attualmente la moneta legale in € è di 920 miliardi circa. Pertanto, la moneta bancaria dovrebbe stare nell'intorno € 13.150 miliardi.  
   Questo fatto è molto pericoloso per la società civile, per due motivi: per l'impatto sul livello generale dei prezzi, e sul potere monetario delle banche sulla società civile. Vediamo meglio.
   a) effetti sul livelli dei prezzi. Luigi Amoroso, uno dei grandi economisti neo-cclassici italiani, integrò la nota equazione dello scambio di Fisher (si vegga: L. Amoroso, Le leggi naturali dell'economia; UTET, cap. IX), nel seguente modo : P = (M V + N W) / T  , vale dire aggiungendo alla moneta legale (moltiplicata per la rispettiva velocità media di circolazione) la moneta bancaria (moltiplicata per la rispettiva velocità media di circolazione).
   Sicuramente, Draghi si sarà accorto che, fermo T (volume delle transazioni di merci e servizi), e fermo V e W , non c'è stata relazione univoca tra variazione della circolazione di banconote in € e livello generale dei prezzi. Il motivo è che, nel calcolo, non è stato tenuto conto di N (moneta bancaria).
  b) appropriazioni bancarie indebite della ricchezza altrui. E' noto che, da molti anni ormai, lo Stato non ha più il potere di fabbricazione della moneta legate (salvo per la moneta metallica, a titolo poco più che simbolico, oggi); e che questo potere è oggi delle banche centrali, indipendenti dal potere politico.
   Il cambiamento risale al fatto che, un tempo, prìncipi e monarchi assoluti, fabbricando moneta in proprio, potevano arricchirsi comprando gratis qualsiasi cosa, in pratica spogliandone i cittadini.
  Quanto sta succedendo con le banche (universali) è praticamente lo stesso scempio. La fabbricazione di moneta bancaria porta allo stesso risultato, pur se il meccanismo non è più spudorato come ai tempi delle monarchie assolute.
  Lo abbiamo visto dalle retribuzioni e dalle liquidazioni (per cessato servizio) dei manager bancari di maggior successo. Noi abbiamo, anzi, un ministro in carica che risulta essere stato liquidato con € 4 milioni.
  Nel caso delle banche, il meccanismo consiste nella possibilità eccessiva di moltiplicazione delle transazioni bancarie, e conseguentemente nel lucrare una provvigione sulla transazione, ed un profitto sulla differenza sui tassi di interesse attivi e passivi.

  4. No al salvataggio delle banche speculatrici, fuori limite. E' di queste settimane l'annuncio della Commissione, che il Fondo Salva Stati (ESM) potrà ricapitalizzare le banche tramite gli Stati. Credo si tratti che gli Stati potranno emettere titoli per la raccolta di denaro con cui comprare, a loro volta, emissioni di obbligazioni bancarie.
  La normativa sull'ESM (vedi a fianco) non prevede operazioni salva-banche, e dunque si tratterebbe di una prossima interpretazione estensiva del testo.
   Credo che il salvataggio possa ammettersi solo per le banche sfortunate, ma serie. In tutti gli altri casi, credo che gli Stati debbano valersi dei soldi ESM, ma per nazionalizzare, a prezzo di fallimento, le banche che hanno ecceduto in sprovvedutezza. Nessun salvataggio. NL

.
La scheda tecnica "OMTs" (Outright Monetary Transactions) della BCE
e  le condizioni agli Stati, perchè la BCE possa acquistare Bond senza limiti

LUCIANI: Gravi danni all'Italia dai ritardi dell'UE. E, ora, troppe condizioni agli Stati
dalla BCE...,  un vero ostacolo all'operatività del programma anti-Spread
Manca anche una chiarezza su "chi" dovrebbe nazionalizzare
una banca, in caso di fallimento, se uno Stato non ha i mezzi.
NO A SALVATAGGI BANCHE, SI' A NAZIONALIZZAZIONI, SE IN STATO DI FALLIMENTO

Dal CONSIGLIO della BCE, Le decisioni anti-spread del 6 set 2014

Stralcio della Conferenza introduttiva del Presidente Draghi
e successiva scheda tecnica completa delle "OMTs"
( Fonte: http://www.ecb.int/press/pressconf/2014/html/index.en.html
http://www.ecb.int/press/pr/date/2014/html/pr120906_1.en.html )

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::

  Nota. Nel comunicato non si dice del motivo del NO della Deutsche Bundesbank, ma lo rileviamo da una sentenza della Corte Costituzionale tedesca: Per la Bundesbank (ricorrente): "L'acquisto illimitato e indipendente di titoli di Stato sul mercato secondario, da parte della BCE (volta a finanziare il Bilanci di Stati membri), è vietato perchè sarebbe aggirare il divieto di finanziamento monetario."

   M. Draghi: "Il Consiglio direttivo ha deciso oggi le modalità per intraprendere transazioni monetarie dirette (OMTs, Outright Monetary Transactions) in mercati secondari delle obbligazioni sovrane della zona euro.
  Come abbiamo detto un mese fa, abbiamo bisogno di essere in grado di salvaguardare il meccanismo di trasmissione della politica monetaria in tutti i paesi dell'area dell'euro. Il nostro obiettivo è di preservare l'unicità della nostra politica monetaria e per garantire la corretta trasmissione della nostra posizione politica per l'economia reale in tutta l'area.
   Le OMTs ci permetteranno di affrontare gravi distorsioni nei mercati dei titoli di Stato che hanno avuto origine, in particolare, le paure infondate da parte degli investitori della reversibilità dell'euro. Quindi, in condizioni adeguate, avremo un fermo pienamente efficace per evitare gli scenari distruttivi con sfide potenzialmente gravi per la stabilità dei prezzi nell'area dell'euro.
  Ripeto quello che ho detto il mese scorso: agiamo rigorosamente all'interno del nostro mandato di mantenere la stabilità dei prezzi nel medio termine, noi agiamo in modo indipendente nel determinare la politica monetaria e l'euro è irreversibile.
   Al fine di ripristinare la fiducia, i responsabili politici della zona euro devono portare avanti con grande determinazione il risanamento di bilancio, le riforme strutturali per rafforzare la competitività europea e delle istituzioni.
  Allo stesso tempo, i governi devono stare pronti ad attivare l'EFSF / ESM sul mercato obbligazionario (primario, NdR), quando circostanze eccezionali sui mercati finanziari e dei rischi per la stabilità finanziaria esistono - con una condizionalità rigorosa ed efficace in linea con le linee guida stabilite.
   L'adesione dei governi ai loro impegni e il rispetto da parte del EFSF / ESM del loro ruolo sono condizioni necessarie per le nostre operazioni definitive da effettuare e per essere efficace.
  Dettagli delle operazioni definitive monetarie sono descritti in un comunicato stampa separato (che qui segue, N.d.R).

______________________________________________________________

ALLEGATO

Scheda tecnica delle OMTs (Transazioni Monetarie Dirette) dell'Eurosistema.

" Come annunciato il 2 agosto 2014, il Consiglio direttivo della Banca centrale europea (BCE) ha adottato oggi le decisioni su una serie di caratteristiche tecniche riguardanti le transazioni dell'Eurosistema nei mercati secondari delle obbligazioni sovrane, che mirano alla salvaguardia di una appropriata trasmissione e singolarità della politica monetaria. Esse saranno conosciute come OMTs (Transazioni Monetarie Dirette) e sarà condotta nel quadro seguente:

  Condizioni.   Una condizione necessaria per definitive le transazioni monetarie è una condizione (rigorosa ed effettiva ) collegata a programmi adeguati circa il Fondo Finanziario Europeo di Stabilità Facility o il Meccanismo europeo di stabilità (EFSF / ESM).
  Tali programmi possono assumere la forma di uno vero programma di aggiustamento macroeconomico o un programma di precauzione, a condizione che comporti la possibilità di acquisti sul mercato primario da parte dei detti EFSF / ESM.
  Il coinvolgimento del FMI (Fondo Monetario Internazionale) è inoltre richiesto per le specifiche condizioni al paese interessato e il monitoraggio del relativo programma.
   Il Consiglio direttivo prenderà in considerazione le OMTs nella misura in cui esse sono garantite dal punto di vista della politica monetaria, fino a quando le condizioni sono rispettate pienamente rispettata, e termineranno una volta che i loro obiettivi sono raggiunti o quando non vi è conformità con la regolazione macroeconomico o con il programma precauzionale.
    A seguito di una valutazione approfondita, il Consiglio direttivo deciderà in merito alla continuazione o alla sospensione delle OMTs, in piena discrezionalità e agendo in conformità con il suo mandato di politica monetaria.

   Copertura.  Le OMTs saranno prese in considerazione per i futuri casi di programmi di aggiustamento o precauzionali (di cui ai EFSF / ESM ), come sopra specificato. Esse possono anche essere prese in considerazione per gli Stati membri, correntemente, per un programma di aggiustamento macroeconomico, in caso di quando riacquistare dei bond sul mercato.
   Le transazioni si concentreranno sulla parte più breve della curva dei rendimenti, e in particolare sulle obbligazioni sovrane con scadenza compresa tra uno e tre anni.
    Nessun limite ex-ante quantitativi è fissato alle OMTs .

  Trattamento del creditore. L' Eurosistema intende chiarire nell'atto giuridico relativo alle OMTs che esso accetta lo stesso trattamento (pari passu) dai creditori siano essi privati o altri tipo per quanto riguarda le obbligazioni emesse da paesi della zona euro e acquistate dal dell'Euro-sistema tramite le OMTs, in conformità con i termini di tali obbligazioni.

Sterilizzazione. La liquidità creata attraverso le OMTs sarà completamente sterilizzato.

  Trasparenza. Le partecipazioni aggregate alle OMTs e i loro valori di mercato saranno pubblicati su base settimanale. La pubblicazione della durata media delle partecipazioni alle OMTs e la ripartizione per paese avrà luogo su base mensile.

  Programma dei mercati dei titoli di Stato.  A seguito della decisione odierna sulle OMTs, il precedente (parola aggiunta dal Redattore) Programma dei Mercati dei titoli di Stato (SMP) termina. La liquidità iniettata attraverso lo SMP continuerà ad essere assorbito come in passato, ed i titoli esistenti in portafoglio SMP si terranno fino a scadenza.

  Premessa. Solo per chiarezza, l'acquisto di titoli di Stato, fino a tre anni, non è l'ombrello classico delle Banche Centrali, per comprare i titoli degli Stati risultati non collocati presso il pubblico, ma titoli degli Stati già collocati presso i Fondi Salva-Stati, nei limiti delle loro disponibilità. Sia anche chiaro che, invece, la BCE ha disponibilità illimitate, essendo il fabbricatore di moneta cartacea Euro.
  Ma Draghi chiarisce che il nuovo strumento (OMTs,) sarà efficace solo in coordinamento con questi Fondi, per cui di fatto le disponibilità potrebbero dover sottostare ad un TOP. Ma Draghi dice di "nessun limite" ...
  Non solo questo. Draghi dice anche che l'intervento illimitato della BCE sul mercato secondario ci sarà solo in presenza della osservanza di determinati comportamenti virtuosi degli Stati, in materia di bilancio (le cosiddette "riforme", di cui molti si riempiono la bocca, ma sprovvedutamente, forse anche Draghi, almeno un pochino).
  In particolare, la presunzione che gli Stati adempiranno a tali comportamenti dovrebbe venire da determinati accordi BCE-Stati, e che saranno la base per il monitoraggio della BCE circa gli adempimenti.
   Vediamo perchè queste condizionamenti sono un debordo dai compiti della Banca, e soprattutto sono dannosi per l'efficacia del programma.
   C'è. poi, una questione legata al fatto che, sulla testa di uno Stato, potrebbe cadere qualche tegola che lo rende improvvisamente impotente (cosa potrebbe fare, in caso di fallimento di una grossa banca in dato Stato, avente legami forti con banche di altro Stato ?)
   E c'è, poi, una questione circa possibili effetti fuori controllo, di inflazione, molto enfatizzati dalla stampa tedesca, e su cui rinvio ad altro servizio.

  2.- Responsabilità della UE. Urgenza dell'operatività dello Scudo anti-SPREAD. Chiariamo subito che il ritardo della politica UE anti-Spread ha molto danneggiato l'Italia: nel senso che lo SPREAD ha aumentato la spesa pubblica per far fronte ai maggiori interessi sul debito e questo ha improvvisamente resa inutile una parte dei sacrifici degli Italiani, già abbastanza provati.
   Diciamo anche che le nuove "condizioni" agli Stati, poste dalla BCE, sono un debordo dalla retta via, da parte della BCE. Vediamo meglio:
  a) Come ricorda Draghi, la BCE è un istituto indipendente dagli Stati, con il compito di tutelare la stabilità dei prezzi (associatamente ad un elevato livello di occupazione e una crescita sostenibile - NdR).
   Anzi, storicamente le banche centrali sono state disancorate dal potere politico, per sottrarle alla strumentalizzazione (da parte di questo) che, fabbricando  moneta a oltranza, finiva per avere un potere dispotico illimitato sulla società civile (comprare tutto, fare guerre finanziate facilmente...). Noi in Italia, la Banca d'Italia "indipendente" la facemmo durante il fascismo (1926) ma di fatto ci fu una lunga tradizione che la rese "serva" del potere politico, ... finchè Einuadi fece un qualcosa nel senso giusto (ad es., ottenne che il governatore fosse nominato a vita ..., cosa poi eliminata in seguito alle "sciocchezze" fatte da Fazio), ma che pure non bastò ...dopo di lui.
   Oggi, però e cose si sono invertite. E' Draghi che vuole imporsi agli Stati e riesce a farlo (mettendosi in mezzo) grazie al fatto che gli Stati litigano tra di loro, bilanciandosi reciprocamente.
    D'altra parte, gli Stati non possono accettare riforme "fuori campo". A questo proposito, la politica fiscale è rimasta sotto la sovranità degli Stati, in quanto tra essi vi possono essere differenti scelte circa il grado di statizzazione del sistema economico. Parrebbe che in UE si voglia una riduzione della statizzazione. Personalmente penso che in, Italia, l'elevato grado di statizzaione (vicino al 60%) sia all'origine del decadimento dell'economia italiana, da almeno 20 anni. Ma una cosa sono le mie idee, una cosa sono le idee dell'elettorato.
   Per l'UE deve essere sufficiente la fedeltà degli Stati agli accordi di Maastricht: precisamente essere in regola con il bilancio.
  C'è, poi, la circostanza che, in tempi di congiuntura "depressa", le misure restrittive peggiorano le cose. Anche in questo senso, è possibile che nessuno Stato faccia le "riforme liberali" raccomandate dalla UE e, (per ritorsione della UE) la debolezza dell'Euro si trascini a lungo ahimè, molto pericolosamente.
    Mi pare che, in partcolare, nel caso della Grecia, il debordo della UE sia eccessivo. Non si è ancora capito che la Grecia non ha la possibilità di pagare tutti i debiti ? E quindi o le fai un regalo, o la butti fuori.
  b) Condizioni veramente necessarie alla BCE. Le suddette "condizioni", quali presupposto per le OMTs,) non sono davvero necessarie alla BCE, per fare il suo lavoro efficacemente.
  In generale, un banchiere (a cui una impresa chieda un prestito) va a verificare il rapporto tra attivo corrente e passivo corrente del bilancio di quella impresa. E se il rapporto è ritenuto congruo, il banchiere fa il prestito.
   Lo stesso dovrebbe fare Draghi, nei confronti degli Stati. La valutazione circa le condizioni rientra nella discrezionalità di Draghi.
   Se è vero che la BCE si deve occupare della stabilità dei "prezzi", perchè mai non potrebbe occuparsi anche della stabilità dei tassi di d'interesse, che sono anch'essi dei "prezzi" ? Lo può fare senza fare accordi "monetari" bilaterali con singoli Stati, e agire autonomamente, di suo, se sa il fatto suo.
  Sapere il fatto suo vuol dire che la BCE deve farsi un'idea di quello che è il "prezzo" congruo del denaro, di volta in volta, nei singoli casi, per i singoli Stati.
    Vediamo meglio. Nel caso dello Stato iItaliano, è un fatto conclamato l'aver fatto quanto necessario per evitare la bancarotta (vedi: il pareggio del bilancio in Costituzione e avviarsi e realizzarlo nel 2013; i riconoscimenti delle autorità europee ...). Se, dunque, queste sono cose vere (o invece, i riconoscimenti della UE sono bugie ?), perchè la BCE dovrebbe pretendere una "domanda formale" di intervento, dallo Sato italiano, alla BCE e quant'altro ?
c) Sul ruolo dei Fondi Salva Stati. Draghi vuole anche che gli interventi della BCE siano preceduti da interventi dei Fondi Salva Stati.  Ma il funzionamento di quei Fondi è problema di competenza degli Stati, e Draghi deve agire in modo "indipendente" dagli Stati.
  Direi anche qualcos'altro a conclusione: la ricerca di "accordi BCE-singoli Stati" finiranno per legare le mani alla BCE. Già ..., perchè il sopravvenire di inadempienze degli Stati non sarà sempre oggettivamente palese e ne deriveranno dei contenziosi, che finiranno nella aule di tribunale..., con le relative conseguenze boomerang. Anche la ricerca di questi accordi è un debordo, anzi un boomerang per l'indipendenza della BCE.

3.- Quid se subentrasse un buco nero bancario ?  Quanto prefigurato dalla BCE (vale dire l'ipotesi che lo Stato assistito con le OMTs, sia avviato verso il pareggio del bilancio), potrebbe trovarsi inceppato all'improvviso, per un fatto nuovo (ipotizzato più sopra): una grande banca italiana sta fallendo, perchè è fallita una grande banca spagnola, a cui la prima aveva fatto crediti importanti.
   In casi di fallimenti bancari, lo Stato italiano, nel 1929-36 nazionalizzò varie banche e subentrò ad esse nei rapporti con i risparmiatori. Ma allora il debito pubblico era il 30% del PIL e la Banca Centrale non aveva limiti come ombrello al Tesoro.
   Oggi (preso atto che lo Stato italiano non è in condzioni di farlo) chi provvederebbe ?    Non mi risulta che i due Fondi Salva-Stati possano nazionalizzare Banche, nè mi risulta che l'UE possa farlo direttamente, in base ai Trattati. Al tempo stesso l'idea di rifinanziarle (da BCE), anche se hanno agito speculando, è economicamente e moralmemte inaccettabile.
   Forse l'UE potrebbe  fornire i quattrini alla Stato italiano, per nazionalizzare quella banca, e impegnarsi a subentargli, poi, nella proprietà della banca fallita.
   Non risulta "chi" dovrebbe farlo in caso di fallimento di banche, e   se uno Stato non ha i mezzi. NL

In margine allo
SCUDO ANTI-SPREAD

Non solo un problema tecnico, ma anche un problema di credibilità dell'UE,
dopo la cessione del potere monetario alla BCE-Banca Centrale Europea

Come configurare lo scudo, tecnicamente

   Molto critico è stato anche il prof. Guido Tabellini, Rettore della Bocconi, che in un articolo, sempre su "Il Sole 24 ore", dal titolo "La concorrenza tra le Università non deve sparire" ritiene che si tratti sostanzialmente di una distribuzione a pioggia per l'incapacità di selezionare in base al merito e che le eccellenze italiane essendo disperse in sedi diverse non sono in grado di raggiungere una massa critica. Non condivide anche il fatto che siano ammessi al finanziamento solo progetti che prevedono la collaborazione di almeno 5 unità di ricerca (cioè gruppi di ricercatori appartenenti a Dipartimenti diversi) e siano invece esclusi i progetti individuali o con un numero inferiore di ricercatori. Il Rettore Tabellini giudica incomprensibili le procedure previste per l'assegnazione di fondi, procedure che non trovano riscontro nelle migliori prassi internazionali e pertanto aggraveranno la situazione. Ritiene inoltre che se si vogliono rendere più efficaci le procedure di finanziamento della ricerca occorre istituire un'agenzia indipendente che si occupi di tali procedure lasciando al Ministero solo il compito di stabilire gli importi aggregati e la suddivisione per aree disciplinari. Il prof. Tabellini chiude il suo intervento dicendo che la priorità di questo Governo è affrontare l'emergenza economica e non riformare scuola e università; c'è bisogno di una migliore allocazione delle risorse non solo nell'economia privata, ma anche nelle scuole e nell'università.

    Alle critiche il Ministro ha risposto, a mio avviso non in modo puntuale, con un'intervista rilasciata a "Il Sole 24 ore", affermando che il suo intento è di corresponsabilizzare le Università attraverso la preselezione dei progetti che dovranno poi essere sottoposti alla valutazione a livello nazionale. Secondo il Ministro occorre incentivare l'aggregazione di ricercatori su gruppi di progetto, cioè la formazione di team in grado di interagire al meglio.

   Sul tema sono poi intervenuti, sempre su "Il Sole 24 ore", anche i professori Frati, Rettore della Sapienza di Roma, e Braga, pro-Rettore alla ricerca dell'Università di Bologna, il primo a difesa dell'operato del Ministro e il secondo a salvaguardia delle ricerche di punta nell'area delle scienze umani e sociali.

   Altro commento è venuto dal prof. Pier Luigi Celli.

   Una sostanziale difesa dei bandi è venuta anche da parte del prof. Gianluigi Condorelli (Direttore del Dipartimento di Medicina del CNR) su "Il Sole 24 ore" del 10 gennaio. Concludo questa sintesi sul dibattito, pacato e costruttivo, che si è sviluppato sui bandi per i PRIN e per i fondi "Futuro in Ricerca" con una personale opinione. Innanzi tutto, la diversità di opinioni ritengo sia una ricchezza indispensabile nella ricerca delle soluzioni migliori; la dialettica, se intellettualmente onesta e non ideologica, come nella fattispecie, è fondamentale per realizzare obiettivi condivisi e ambiziosi.

   Critiche al Ministro Profumo, già dopo pochi giorni dal suo insediamento.

   A mio avviso, le critiche fatte ai bandi non sono del tutto infondate e in particolare condivido pienamente quanto rilevato dal Rettore della Bocconi e cioè che non è giusto, né a mio avviso corretto, che in nome di non so cosa, vengano esclusi a priori i progetti individuali o con un numero di ricercatori inferiore a quanto richiesto dal bando.

    In particolare in settori di tipo umanistico, giuridico, socio-economico, vi sono eccellenti individualità che sarebbe un grave errore non sostenere o addirittura emarginare.

    Incentivare l'aggregazione di ricercatori su progetti rilevanti per poter essere competitivi anche a livello internazionale è indubbiamente importante, ma non ritengo giusto immolare le singole eccellenze sull'altare dell'internazionalizzazione o della interdisciplinarità "a tutti i costi".

   Per quanto concerne poi la preselezione dei progetti da parte dei singoli Atenei, ritengo che questa andrebbe eventualmente relegata al mero controllo della correttezza formale della richiesta di finanziamento. Non credo infatti che, per rendere più veloce il momento decisionale, si possa, anche solo in parte, trascurare la meritocrazia in base a parametri peraltro discutibili.

   Infine, è del tutto condivisibile la proposta del Rettore della Bocconi di istituire un'agenzia veramente indipendente alla quale affidare le procedure di finanziamento della ricerca lasciando al Ministero solo il compito di stabilire l'entità degli stanziamenti e la suddivisione per aree disciplinari. La proposta è sicuramente buona, ma va tenuto presente che la sua riuscita sarebbe sempre legata al senso di responsabilità, all'etica di coloro che dovrebbero valutare e quindi stilare una graduatoria delle richieste di finanziamento in base alla qualità sia del progetto che dei proponenti.

  Sono convinto che la condicio sine qua non per la buona riuscita di qualsiasi valutazione, che è sempre un processo molto delicato, è la moralità di chi è chiamato a giudicare; non è sufficiente essere culturalmente all'altezza del compito, ma è necessario esserlo anche eticamente.

   In qualunque tipo di valutazione sono indispensabili due requisiti inscindibili, cioè competenza ed eticità. Nel nostro Paese non sempre il secondo requisito è all'altezza del primo e troppo spesso i concorsi universitari, e non solo, ne sono una dimostrazione.

                                                          Gianni Porzi

_____________________________________

Da  "Il Sole 24 ORE" :

- Fabio Beltram, Chiara Carrozza, Lettera a Profumo: Caro ministro, così la ricerca parte con il piede sbagliato, 3 Gennaio 2011

- Francesco Profumo, Intervista al Ministro, di Francesco Antonioli, 4 gennaio 2011

- Guido Tabellini, La concorrenza tra le Università non deve sparire, 5 gennaio 2011

- Luigi Frati, Soltanto come sistema si può svettare all'estero, 7 gennaio 2011

- Dario Braga, Meritocrazia anche per gli studi culturali, 7 gennaio 2011

- Pier Luigi Celli, Meno ripiegamenti miopi e più aperture per il futuro dei giovani laureati, 7 gennaio 2011

- Gianluigi Condorelli, Trasparenza e merito nei bandi promossi dal ministro Profumo, 10 gennaio 2011